Решение от 10 февраля 2009 года №А24-4448/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4448/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля  2009   года
 
    Решение в полном объеме изготовлено     10  февраля   2009  года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Администрации  муниципального   образования    сельского  поселения  «село  Тигиль»
 
 
    к ответчику:
 
 
 
 
    третье  лицо,  не  заявляющее  самостоятельных  требований   относительно   предмета  спора
 
 
    Отдел  внутренних    дел  администрации  Тигильского района   Корякского автономного  округа  Камчатской   области
 
 
 
 
 
    Управление  внутренних  дел  по  Камчатскому  краю
 
 
    о    взыскании   270 136,53  рублей
 
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    не   явились
 
    от ответчика:
 
    Сарова  Р.О.  -  представитель  по  доверенности  от  20.01.2009  года    на  1  год
 
    от третьего  лица:
 
    Сарова  Р.О.  -  представитель  по  доверенности   № 9  от 18.11.2008  года  на  1  год
 
 
установил:
 
 
    Истец,  Администрация муниципального   образования    сельского  поселения  «село  Тигиль», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика, ОВД по Тигильскому муниципальному району Камчатского края,   арендную плату за период с 1 января 2007 года по 1 июля 2008 года в размере 138 079,50 рублей, проценты за просрочку внесения арендной платы  в размере 132 057,03 рублей  на  основании   ст.ст.  614, 622, 395  ГК  РФ.
 
    Определением от 21 ноября 2008 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УВД по Камчатскому краю,  ОВД администрации Тигильского района УВД Корякского автономного округа Камчатской  области.
 
    Определением   от 23  декабря  2008  года    суд   по  ходатайству  истца   заменил   ненадлежащего  ответчика  ОВД по Тигильскому муниципальному району Камчатского края надлежащим:  ОВД администрации Тигильского района УВД Корякского автономного округа Камчатской области.
 
    Этим  же  определением  от 23  декабря  2008  года    суд      исключил  из  состава  третьих  лиц  ОВД администрации Тигильского района УВД Корякского автономного округа Камчатской области.
 
 
    Истец  о  времени  и  месте    судебного  заседания    извещен  надлежащим  образом,  что  подтверждается    уведомлением  о  вручении.  В   судебное  заседание   истец  не   явился,  своего  представителя   не  направил. 
 
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК  РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает иск в отсутствие надлежаще извещенного   истца.
 
 
    Представитель    ответчика    Сарова    Р.О.  иск  не  признала    полностью  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.    Подтвердила,  что  ответчик   на  день   судебного     заседания    не  ликвидирован.  В  течение    двух  месяцев  с  момента    публикации   объявления   (29.09.2007  года)   о  ликвидации  Отдела  внутренних    дел  администрации  Тигильского района   Корякского автономного  округа  Камчатской   области   кредиторы     требований  не  заявили.  Ликвидационная  комиссия     не  владела   сведениями  о  наличии  задолженности.  С   1   июля   2007  года    спорные     помещения     занимают  подразделения    УВД  Камчатского  края,   но  доказательств  этому  нет.    Из  представленных  истцом  документов   следует,  что    истец  не  имел    права    на     нежилые  помещения    и  не  имел  права  сдавать    их  в  аренду,  следовательно,  не  имеет  права  требовать   арендную  плату.  В  удовлетворении    иска  просила  отказать. 
 
    Как  представитель  третьего  лица   Сарова   Р.О.  пояснила,  что  мнение    третьего  лица   совпадает  с  мнением  ответчика.  В  удовлетворении  иска  просила  отказать.
 
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика  и    третьего  лица, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования    не  подлежат  удовлетворению  на  основании    следующего.
 
 
    Согласно  исковому  заявлению,       истец   ссылается     на  следующие  обстоятельства   и  доказательства  в  обоснование     своих  требований:   между  истцом  и  ответчиком  (арендатор) 01.01.2007  года  был  заключен  договор     аренды   нежилого  помещения  по  адресу  с.Тигиль,  ул.Толстихина,  25.  По  окончании    срока  аренды    ответчик  продолжает  занимать  помещения,  при  этом  не  платит  арендную   плату.   Задолженность  по   арендной  плате     составила    138 079,50  рублей,   проценты   за    просрочку  платежей   составили   -  132 057,03     рублей.   Всего  просит  взыскать с   ответчика    270 136,53  рублей  на  основании   ст.ст.   614,  622,  395  ГК  РФ.
 
 
    Как  следует   из  материалов  дела,  ответчик  Отдел  внутренних    дел  администрации  Тигильского района   Корякского автономного  округа  Камчатской   области (сокращенное    наименование -  ОВД    администрации  Тигильского   района)   является    самостоятельным  юридическим  лицом,   на  день      судебного  заседания   находится  в  стадии  ликвидации,  в  ЕГРЮЛ  сведения  о  прекращении  его  деятельности    не  внесены,  правопреемник     не   назван.   
 
    Названные  обстоятельства  подтверждаются   выпиской    налогового    органа    из  ЕГРЮЛ  в  отношении  ответчика  на     21.01.2009  года. 
 
 
    Из  приказа   Управления  внутренних  дел     по  Камчатскому  краю     №  348    от  25.04.2008  года,  приказа   Управления     внутренних  дел    по  Корякскому  автономному  округу    №   254  от  06   сентября  2007  года      следует,  что  с  6  сентября   2007  года     проходят  мероприятия  по    ликвидации     юридических  лиц,  подведомственных     УВД    по  Корякскому  автономному  округу,  созданы   ликвидационные   комиссии.
 
 
    Из  положения    об  Отделе   внутренних  дел  по    Тигильскому  муниципальному  району  (не ответчик    по  делу)   следует,  что  названный  отдел   является    структурным  подразделением   Управления  внутренних  дел    по  Камчатскому  краю,    расположен  по  адресу  с.Тигиль,  ул.Юшина, 1 (приказ  УВД  по  Камчатскому     краю  №   816  от 02.10.2007  года). 
 
 
    Таким  образом,   материалами  дела   не  подтверждается,  что  на  день   судебного  разбирательства   определен    правопреемник  по    долгам    ответчика.
 
 
    Как  следует  из  материалов  дела,  01   января  2007  года     между     Администрацией    муниципального    образования    сельского   поселения   «с.Тигиль» (арендодатель      по  договору, истец  по  делу)   и     Отделом внутренних  дел   администрации   Тигильского  района   УВД  Корякского    автономного  округа  (арендатор  по  договору,    ответчик  по  делу)      был  в  порядке  ст.ст.  432,  606, 607  Гражданского    кодекса  Российской   Федерации  (ГК  РФ)     заключен  договор   аренды   нежилого  помещения  (далее  -  договор  аренды).
 
    Согласно  п.1.1.  договора  арендодатель   обязуется   предоставить  нежилое  помещение,  находящееся  в   собственности   арендодателя,  во  временное    владение   и  пользование     арендатору   общей  площадью  150,7  кв.м.,  размер  оплачиваемой  площади  -  129,7  кв.м.    Нежилое  помещение   расположено  по  адресу    с.Тигиль,   ул.Толстихина,  25,  1  этаж,  левое  крыло.
 
    Из   плана    помещений    следует,  что  стороны     согласовали,  какие    именно  помещения    подлежат  передаче  арендатору,   что  означает,  что  стороны  согласовали   предмет  аренды  в  порядке   ст.  607  ГК  РФ.
 
    Согласно  п.4.1.  договора     срок  аренды   определен    с  01.01.2007  года  по   28.12.2007  года.
 
    В  разделе   5  договора    стороны  согласовали  размер    арендной     платы  и  порядок  ее  внесения   арендатором.
 
    16   января  2007  года    арендодатель  передал   помещения      арендатору  по  акту   приема-передачи    нежилого     помещения.
 
 
    В  соответствии  со   ст.ст.  606,  607  ГК  РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
 
 
    Законом   Корякского   автономного  округа   (КАО)   от  09.10.2006  года   №  217-ОЗ   «О  разграничении     имущества,  находящегося   в  муниципальной  собственности,   между  муниципальным  образованием  «Тигильский   муниципальный  район»  и    «сельское  поселение   «село  Тигиль»»   утверждены     перечни  муниципального   имущества,    безвозмездно  передаваемого   (приложение №  1)      из   муниципального  образования        «Тигильский   муниципальный  район»  и  безвозмездно  принимаемого  (приложение №2)   в    муниципальную   собственность   муниципальным  образованием  «сельское   поселение  «село  Тигиль».
 
    Изучив     приложения    № 1  и  №  2  к   названному  Закону,  суд  установил,  что в   перечне  имущества,  переданного  в   муниципальную  собственность    сельского  поселения    «село  Тигиль»,  отсутствует    объект    «нежилые  помещения»  по  адресу  село  Тигиль,  ул.Толстихина,  25. 
 
    По   ул.   Толстихина,  25, в   селе  Тигиль   в   муниципальную  собственность  поселения   «село  Тигиль»    передан   объект  «Жилой  дом» 1991  года  ввода   в  эксплуатацию,  4-х этажный, 25-квартирный,  общей  площадью   1 085,8  кв.м.  муниципального  жилья   (№ по  порядку  29 в  приложении  №  1,   №  29 -   в  приложении   №  2).
 
    По  акту    приема-передачи    от  09.11.2006  года   в   муниципальную  собственность     села   Тигиль  передано  муниципальное  имущество,  включая   согласно  порядковому   номеру  в   списке  27  «Жилой  дом» 1991  года  ввода   в  эксплуатацию,  4-х этажный, 25-квартирный,  общей  площадью   1 085,8  кв.м.  муниципального  жилья    с   указанием  номеров  квартир   №№ 2-5, 8-18, 20-24.
 
    Нежилые  помещения    по  адресу   ул.Толстихина,25,   в   селе  Тигиль  в  соответствии  с  названным  Законом  КАО,  актом  приема-передачи  в   муниципальную  собственность      села  Тигиль  не  передавались.
 
 
    В  техническом  паспорте   на  объект   «нежилые  помещения   поз.1-8   1  этажа   в  жилом  доме»   по  адресу   с.Тигиль,  ул.Толстихина,  25   правообладатель    объекта  также  не  указан.
 
 
    В соответствии  со  ст.  65  АПК  РФ    каждое  лицо,  участвующее в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  в  обоснование  своих  требований   и  возражений.
 
    Суд  предлагал    истцу  представить    дополнительные  доказательства,  подтверждающие  его   права      на  предмет  аренды.
 
    Однако,  таких  доказательств   в   материалы  дела   не  представлено.
 
 
    Согласно    п.1.1.   договора  аренды   нежилые  помещения    должны     принадлежать  арендодателю  (истцу)  на  праве  собственности.   Однако,  доказательств   этому  в  порядке   ст.  65  АПК  РФ   истцом  в  материалы  дела  не  представлено. 
 
 
    На  основании    изложенного,   суд  приходит  к   выводу,  что  истец  не  доказал,  что   предмет   аренды        является   муниципальной     собственностью  сельского     поселения    села  Тигиль  или   что  истец  вправе   распоряжаться      им  на  ином  другом   праве.
 
    Таким  образом,     истец  не  доказал,  что    вправе  сдавать     нежилые  помещения    площадью  150,7  кв.м.  по  адресу  с.Тигиль,  ул.Толстихина,  25,  на  1 этаже   левое  крыло   в  аренду в  порядке   ст.  608  ГК  РФ  и  получать  за  них  арендную  плату  в  порядке   ст.ст.  309,  614,  622  ГК  РФ.
 
 
    При  таких  обстоятельствах,  правовых   оснований   для  взыскания    с  ответчика  суммы долга по арендной плате   по  договору   аренды    не  имеется.
 
    На  основании    изложенного,  исковые  требования   о  взыскании  с  ответчика    долга  по  арендной  плате  в  размере    138 079,50  рублей  удовлетворению  не  подлежат  в   связи  с  необоснованностью  и  недоказанностью  исковых  требований.
 
 
    Поскольку  нет  оснований  для  взыскания  долга   по  арендной  плате,  оснований  для  взыскания с  ответчика    годовых  процентов  в  размере  132 057,03     рублей  за  просрочку  внесения   арендной  платы в  порядке   ст.  395  ГК  РФ  также  не  имеется.
 
 
    Таким  образом,  на  основании  изложенного  в  удовлетворении  иска  надлежит  отказать.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы относятся на   истца.
 
    Согласно   ст. 333.21 Налогового   кодекса  Российской  Федерации (НК  РФ)  при цене   иска 270 136,53 рублейразмер   государственной   пошлины  составляет
 
    6 902,73  рублей.
 
    При  обращении  с  иском   в   арбитражный   суд  истец  оплатил  в   федеральный  бюджет  государственную  пошлину  в размере  6 902,73  рублей,  что  подтверждается    платежным  поручением   № 332  от  13.08.2008   года.
 
    В  соответствии  со   ст.  36  Устава  сельского  поселения  «село  Тигиль»    истец   является    исполнительно-распорядительным  органом     местного  самоуправления   сельского  поселения.
 
    В  соответствии  со   ст. 333.37 НК  РФ (в  редакции,  действующей  на  день     судебного  разбирательства),  органы   местного  самоуправления   освобождены  от  оплаты  государственной    пошлины.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в размере 6 902,73  рублей подлежит    возврату  истцу  из   федерального  бюджета  на  основании   ст. 333.40  НК  РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении    иска  отказать.
 
 
    Возвратить Администрации  муниципального   образования    сельского  поселения  «село  Тигиль»  из  федерального   бюджета  государственную  пошлину  в  размере  6 902 рубля  73  копейки.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.