Дата принятия: 10 декабря 2008г.
Номер документа: А24-4447/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4447/2008
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Севвострыба»
овзыскании 58 655,30 рублей
при участии:
от истца: Иванов В.В. – представитель по доверенности от 04.12.2008 г.
от ответчика: не явились
установил:
Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 395, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Севвострыба», сумму основного долга за оказанные услуги в размере 57 051,52 рублей, годовые проценты за неисполнение денежного обязательства в срок в сумме 1 603,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 259,66 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
От ответчика отзыв на иск с возражениями по предъявленным требованиям не поступил.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец оказал ответчику по его заявке услуги по лоцманской проводке, буксировке, швартовке судна. Оказанные услуги не оплачены ответчиком до настоящего времени. Просит взыскать долг и годовые проценты за просрочку оплаты за период с 06.06.2008 года по 04.09.2008 года (с момента получения претензии плюс 7 дней) из ставки 11% годовых. Иск просил удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании заявки ответчика от 17.11.07 г. на швартовые операции БМРТ «Резолют» и от 20.12.07 г. на постановку БМРТ «Резолют» к причалу № 7 Морского Торгового порта для оформления прихода истец оказал ответчику услуги по осуществлению лоцманской проводки, буксировке, швартовке и отшвартовке судна БМРТ «Резолют» в порту Петропавловск-Камчатский.
Оказание перечисленных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, лоцманскими квитанциями № 1932 от 17.11.07 г., № 1933 от 17.11.07 г., нарядами на буксирный катер «Циклон» № 519 от 17.11.07 г., № 521 от 17.11.07 г., № 583 от 20.12.07 г. и актом выполненных работ швартовной бригадой от 17.11.07 г
На перечисленных документах имеется печать судна БМРТ «Резолют», из которой следует, что собственником судна БМРТ «Резолют» является ответчик.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами средствами связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в порядке ст.ст. 434, 438 ГК РФ заключен договор на оказание услуг путем принятия к исполнению оферты ответчика на постановку БМРТ «Резолют» к причалу № 7 Морского Торгового порта для оформления прихода.
Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры на оплату оказанных услуг
№ 2051/18 от 17.11.07 г. на сумму 2 170,04 рублей, № 2052/18 от 17.11.07 г. на сумму 2 950 рублей, № 2053/18 17.11.07 г. на сумму 30 172,48 рублей, № 2259/18 20.12.07 г. на сумму 21 759 рублей, остались без оплаты.
Таким образом, задолженность ответчика составила 57 051,5 рублей, в том числе: лоцманская проводка - 2 170,04 рублей, буксировка б/к «Циклон» - 51 931,48 рублей, швартовочная операция – 2 950 рублей.
20 мая 2008 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 326 с предложением оплатить задолженность в размере 57 051,52 рублей.
Направленная ответчику претензия и счета-фактуры остались без ответа и без удовлетворения.
Условия о применяемых истцом тарифах при расчете стоимости предоставляемых услуг, сторонами письменно не были не согласованы.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Стоимость оказанных услуг исчислена истцом на основании действующих ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации, которые являются едиными для всех потребителей за аналогичные виды услуг на момент их предоставления в данном регионе.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения долга по договору либо возражений на иск с доказательствами, подтверждающими возражения, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, несмотря на неоднократные предложения суда, что оценивается судом как отсутствие у ответчика доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В данном случае для определения сроков исполнения обязательства по оплате следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Согласно ст. 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).
Поскольку сторонами не был согласован срок и порядок исполнения обязательства по оплате услуг, то для определения срока исполнения обязательства следует руководствоваться п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Поскольку из материалов дела следует, что письмо об оплате задолженности ответчик получил 29.05.08 г., суд приходит к выводу, что обязательства по оплате услуг ответчик должен был исполнить в срок до 05.06.08 г.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме в размере 57 051,52 рублей на основании ст.ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ, 225 КТМ РФ.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 06.06.08 г. по 04.09.08 г. (92 дня) в размере 1 603,78 рублей из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых на сумму задолженности 57 051,52 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчет годовых процентов, суд установил, что он является правильным.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика годовых процентов подлежат удовлетворению в размере 1 603,78 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 58 655,30 рублей, в том числе: 57 051,52 рублей - долг, 1 603,78 рубля - годовые проценты.
Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 2 259,66 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 259,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № 787 от 04.09.08 г.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и принимая во внимание то, что при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 259,66 рублей, государственная пошлина в сумме 2 259,66 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севвострыба» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 60 914 рублей 96 копеек, в том числе: 57 051 руль 52 копейки - долг, 1 603 рубля 78 копеек - годовые проценты, 2 259 рублей 66 копеек - расходы по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севвострыба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
