Дата принятия: 03 февраля 2009г.
Номер документа: А24-4445/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4445/2008
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., арбитражных заседателей Богдановой И.Г., Филиппова К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Общества с ограниченной ответственностью Сервис-Центр»
к ответчикам:
Общество с ограниченной ответственностью «Эргон»,
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка»
о признании договора недействительным
при участии:
от истца:
не явились
от ответчиков:
ООО «Эргон»
ООО КБ «Камчатка»
Гарага Т.Н. - представитель по доверенности от 26.08.2008 года на 1 год
не явились
установил:
Истец, ООО «Сервис-Центр» в лице конкурсного управляющего Баранова М.А., обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ просит суд признать недействительным договор уступки прав (требований) № 240408/Ц-1 от 24.04.2008 г., заключенный между ООО КБ «Камчатка» и ООО «Эргон», в силу его ничтожности.
Определением от 31.10.2008 г. суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и утвердил кандидатуры арбитражных заседателей Филиппова Константина Александровича и Кольцовой Ирины Евграфовны.
Определением от 18.12.2008 г. суд принял самоотвод арбитражного заседателя Кольцовой И.Е. и утвердил кандидатуру другого арбитражного заседателя Кусакиной Ирины Геннадьевны.
В судебном заседании суд определил арбитражного заседателя «Кусакину», в связи со сменой фамилии считать «Богдановой», на основании свидетельства о расторжении брака от 19.05.2008 г. серия 1-МЛ № 544099.
На основании изложенного, фамилия арбитражного заседателя Кусакиной И.Г. в настоящем решении указана как фамилия Богданова И.Г.
Истец и ответчик ООО КБ «Камчатка» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Представитель ответчика ООО «Эргон» иск не признала. Считает, что иск не подлежит удовлетворению. Уступка права требования совершена в соответствии с действующим законодательством, сторонами исполнена. В иске просила отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Эргон», исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06 июня 2005 года между ООО «Сервис-Центр» (истец по делу, заемщик по договору) и ООО КБ «Камчатка» (банк по договору, один из ответчиков по делу) в порядке ст.ст. 432. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) был заключен договор о предоставлении кредитной линии KL№ 0606-05, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредитную линию. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить свои обязательства согласно договору в полном объеме. Сумма задолженности предоставленной банком по кредитной линии по договору составляет 5 000 000 рублей, цель кредитования – реализация инвестиционного проекта, процентная ставка – 20 процентов годовых. Срок действия кредитного договора – с 06 июня 2005 года по 04 июня 2008 года (п.п. 1.1. – 2.2.1.).
Факт выдачи денег по кредитной линии KL№ 0606-05 в сумме 4 900 000 рублей подтверждается ордерами-распоряжениями о выдачи краткосрочного кредита, представленными в материалы дела.
22 июля 2005 года между ООО «Сервис-Центр» (истец по делу, заемщик по договору) и ООО КБ «Камчатка» (банк по договору, один из ответчиков по делу) ст.ст. 432. 807, 819 ГК РФ был заключен договор о предоставлении кредитной линии KL№ 0722-05, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредитную линию. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить свои обязательства согласно договору в полном объеме. Сумма задолженности предоставленной банком по кредитной линии по договору составляет 5 000 000 рублей, цель кредитования – постройка второй очереди ремонтного блока и здания техосмотра, процентная ставка – 20 процентов годовых. Срок действия кредитного договора – с 22 июля 2005 года по 20 июля 2008 года (п.п. 1.1. – 2.2.1.).
Факт выдачи денег по кредитной линии KL№ 0722-05 в сумме 4 900 000 рублей подтверждается ордерами-распоряжениями о выдачи краткосрочного кредита, представленными в материалы дела.
24 апреля 2008 года между ООО КБ «Камчатка» (цедент по договору, один из ответчиков по делу) и ООО «Эргон» был подписан договор уступки права (требований) № 240408/Ц-1, согласно которому ООО КБ «Камчатка» уступило право требования по договорам о предоставлении кредитной линии от 06.06.2005 года KL№ 0606-05, от 22.07.2005 года KL№ 0722-05 в пользу ООО «Эргон» (цессионарий по договору, один из ответчиков по делу), на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту права требования к должнику ООО «Сервис-Центр» в общей сумме 9 929 870 рублей 63 коп., вытекающие из вышеуказанных договоров. При этом, в.1.1. договора указан объем уступаемого права по каждому договору о предоставлении кредитной линии: по договору от 06.06.2005 года KL№ 0606-05 4 965 264,81 рублей, из них сумма основного долга - 4 900 000 рублей, проценты - 65 264,81 рублей; по договору от 22.07.2005 года KL№ 0722-05 - 4 964 605,82 рублей, из них сумма основного долга - 4 900 000 рублей, проценты - 64 605,82 рублей.
В соответствии со ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи документов от 24 апреля 2008 года цедент (ООО КБ «Камчатка») передал цессионарию (ООО «Эргон») правоустанавливающие документы, связанные с уступаемым правом требования, включая акт сверки задолженности от 24.04.2008 г., договор о предоставлении кредитной линии от 06.06.2005 года KL№ 0606-05, договор о предоставлении кредитной линии от 22.07.2005 года KL№ 0722-05, в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2006 года № 1.
Данный акт был представлен суду в подлиннике, содержит подлинники печатей цедента и цессионария, а также подписи их руководителей.
Изучив условия договора цессии, суд приходит к выводу, что договор является заключенным, поскольку стороны в порядке ст.ст. 382, 384, 432 ГК РФ согласовали все существенные условия договора уступки права требования.
Платежным поручением от 24 апреля 2008 года № 57 на сумму 9 929 870,63 рубля цессионарий произвел перечисление на счет цедента денежные средства за полученное право требования.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение сторонами договора уступки права (требований) от 24 апреля 2008 года № 240408/Ц-1.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделка по договору уступки права (требований) от 24 апреля 2008 года № 240408/Ц-1 состоялась и оформлена в соответствии с требованиями ст.ст. 421, 422, 432, 382, 384 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Довод истца о том, что договор уступки прав (требований) может заключатся только между банками и кредитными организациями, имеющими лицензию на право совершения банковских операций, является необоснованным.
Положения ст.ст. 382, 819 ГК РФ не содержат ограничений относительно реализаций права требования по кредитным договорам.
В информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 о «Практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» говорится, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания заключенного между ответчиками договора уступки права (требований) от 24 апреля 2008 года № 240408/Ц-1 ничтожным на основании ст. ст. 166, 168 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор уступки права требования является ничтожным, в материалы не представил, что является его правом.
На основании изложенного, заявленные исковые требования являются необоснованными, и в удовлетворении иска надлежит отказать.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины по данному иску составляет 2 000 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2008 года № 102.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать, государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
Арбитражные заседатели: Богданова И.Г.
Филиппов К.А.
