Решение от 25 сентября 2008 года №А24-4438/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-4438/2008
 
    25 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ШевчукЕ.С., рассмотрев в судебном заседании   дело
 
    по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Владкам»
 
    о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службой по Камчатскому краю от 29.08.2008 № 21-08/53-08 АД/А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя: Шатилова Н.Ю. – представитель по доверенности от 01.07.2008 б/н по 31.12.2008,
 
    от УФАС по Камчатскому краю: Парфирьева С.Н. – представитель по доверенности от 28.12.2007 № 1734/08 до 31.12.2008, Семухин А.К. – представитель по доверенности от 21.08.2008 № 1278/01 до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Владкам» (далее заявитель, общество)обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  от 29 августа 2008 года № 21-08/53-08АД/А.                                               В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что общество предоставило на запрос Управления от 07.05.2008 № 630/08 всю необходимую информацию для определения состояния конкуренции на рынке погрузочно-разгрузочных работ в географических границах территории морского торгового порта г.Петропавловска-Камчатского. Указала, что запрашиваемая Управлением информация о форме и дате сделки, посредством которой получены право пользования или право собственности на основанные средства, используемые обществом для погрузки/выгрузки, не является необходимой информацией для установления доминирующего положения общества. Также считает, что пункт 3 запроса от 07.05.2008 № 630/08 сформулирован некорректно, поскольку общество не обладает сведениями о возможности осуществления операций погрузки/выгрузки грузов на автотранспорт на территории морского порта другими лицами. В связи с чем, просила оспариваемое постановление признать  незаконным и отменить.  На вопрос суда пояснила, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  и рассмотрении административного дела.                                                                                    
 
    Представители Управления требование не признали, по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что заявитель не в полном объеме представил информацию по запросу от 07.05.2008 №630/08, что является нарушением части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагают, что заявитель обладает информацией, указанной в пункте 3 запроса. Оценка хозяйствующим субъектом степени необходимости той или иной информации антимонопольному органу, по мнению представителей Управления, не является компетенцией хозяйствующего субъекта.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    07.05.2008 Управление направило в адрес общества запрос № 630/08 (далее запрос) о предоставлении следующей информации: 1. Перечень основных средств, которыми общество осуществляет погрузку/выгрузку грузов и контейнеров на автотранспорт на территории морского порта г.Петропавловска-Камчатского, с указанием  формы и даты сделки, посредством которой получены право пользования или право собственности на эти основанные средства;
 
    2. О применяемом тарифе для оплаты услуг погрузки (выгрузки) грузов: кем утвержден данный тариф, распорядительный документ о применении тарифа, обоснование тарифа по элементам: затраты по статьям, прибыль, налоги;
 
    3. О возможности осуществления операции погрузки/выгрузки грузов на автотранспорт на территории морского порта другими лицами.
 
    Срок исполнение данного запроса Управлением установлен 23 мая 2008 года.
 
    21.05.2008 в Управление поступило письмо общества № 01/05/08/ФАС от 20.05.2008, в котором сообщался перечень документов, представленных должностным лицам Управления при проведении проверки общества, а также стоимость обработки 1 контейнера (погрузка груженного, возврат порожнего) за периоды 2006-2008 годы.
 
    В последующем письмами № 02/05/08/ФАС от 22.05.2008, № 67/08 от 02.07.2008, № 76/08 от 28.07.2008 общество ходатайствовало о продлении срока представления информации, а также о приостановлении проверки.
 
    Согласно письмам Управления от 27.05.2008 № 771/08, от 08.08.2008 № 1225/08 ходатайства общества были удовлетворены, срок представления информации продлен до 25.08.2007.
 
    26.08.2008 общество представило Управлению письмо № 91/08 от 26.08.2008, указав, что по первому вопросу запроса приложена ведомость начисления амортизации за 6 мес. 2008, которая содержит перечень основных средств, с помощью которых общество осуществляет погрузку/выгрузку грузов и контейнеров; по второму вопросу приложена копия обоснования тарифа и письмо исх. № 01/05/08/ФАС от 20.05.2008, по третьему вопросу общество не обладает информацией.
 
    К данному письму общество приложило указанные в тексте документы, а именно: ведомость начисления амортизации за 6 мес.2008 года; стоимость арендованной погрузочно-разгрузочной техники для переработки планового объема контейнеров на 2008 год за 6 месяцев; письмо № 01/05/08/ФАС от 20.05.2008.
 
    Непредставление обществом информации о форме и датах сделок, посредством которых получены право пользования или право собственности на основанные средства, которыми общество осуществляет погрузку/выгрузку грузов, а также о распорядительном документе по применению тарифа для оплаты услуг погрузки (выгрузки) грузов на автотранспорт послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, путем составления полномочным лицом – заместителем руководителя Управления Лукьяненко О.Р. протокола № 27 от 28 августа 2008 года, при участии представителя общества Шатиловой Н.Ю.  
 
    Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  от 29 августа 2008 года № 21-08/53-08АД/А общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300 (трехсот) тысяч рублей.
 
    В силу части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    То есть объективной стороной данного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений.
 
    Обязанность коммерческих организаций и некоммерческих организаций (их должностных лиц) представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции предусмотрена пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что прерогатива определения объема запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления в каждом конкретном случае принадлежит антимонопольному органу.
 
    В связи с чем, суд отклоняет довод заявителя, что часть запрашиваемой Управлением информации не является необходимой для установления доминирующего положения общества.
 
    Как следует из материалов дела – протокола об административном правонарушении от 28.08.2008 № 27, писем общества от 26.08.2008 № 91/08, от 20.05.2008 № 01/05/08/ФАС в срок установленный Управлением - 25.08.2008 общество не представило информацию о наличии, либо отсутствии сведений о форме и датах сделок, посредством которых получены право пользования или право собственности на основные средства, использующиеся при погрузке/выгрузке грузов, а также о распорядительном документе по применению тарифа для оплаты услуг погрузки (выгрузки) грузов на автотранспорт.
 
    На основании изложенного, суд признал, что Управлением сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, суд отклоняет довод представителей Управления, что заявитель не представил информацию о возможности осуществления операции погрузки/выгрузки грузов на территории морского порта другими лицами, изложенную в пункте 3 запроса, поскольку в письме за исходящим номером  91/08 от  26.08.2008 общество сообщило об отсутствии такой информации.
 
    Кроме того,  факт непредставления обществом информации, указанной в пункте 3 запроса, в оспариваемом постановлении не содержится.
 
    При рассмотрении заявленных требований судом установлено отсутствие существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                    А.А.Копылова