Решение от 24 октября 2014 года №А24-4426/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-4426/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещанкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» (ИНН 4101142552, ОГРН 1114101000309)
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Архиповой Оксане Викторовне (ИНН 410100214941, ОГРН 304410134400591)
 
    о взыскании 134 200 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Коршунова И.В. - представитель по доверенности
от 02.09.2014 № 1 (сроком на 1 год),
 
    от ответчика:
 
    не явился
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» (далее - истец, место нахождения которого: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 32) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Архиповой Оксаны Викторовны (далее - ответчик, место нахождения которого: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, 43) 50 000 руб. долга по договорам № 7 от 24.02.2011 и № 10 от 25.01.2013.
 
    Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 23.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определением суда от 01.10.2014 удовлетворено заявление истца об увеличении размера исковых требований до 134 200 руб. С учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, цена иска превысила установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы и рассмотрение дела не попадает под признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании изложенного, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по подготовке дела к судебному разбирательству, о чем вынесено определение от 01.10.2014.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ. В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Для приобщения к материалам дела представила подлинник уведомления о получения  иска ответчиком 23.09.2014. Суд приобщил уведомление.
 
    В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнительных доказательств либо пояснений не имеет.
 
    Заслушав пояснения присутствующего представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 24.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» (автоперевозчик) и индивидуальным предпринимателем Архиповой Оксаной Викторовной (заказчик) заключен договор перевозки грузов № 7, по условиям которого автоперевозчик обязуется по заявкам заказчика осуществлять перевозку грузов Морского Торгового порта г. Петропавловска-Камчатского по разным маршрутам Петропавловска-Камчатского и Камчатского края. Под грузом в настоящем договоре понимаются продукты питания и грузы хозяйственного назначения. Перевозимый груз является собственностью заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость перевозки зависит от маршрута и определяется дополнительным соглашением к основному договору. Оплата производится согласно выставленным автоперевозчиком счетам-фактурам за фактически оказанные услуги в течение 20 (двадцати) банковских дней.
 
    Согласно пункту 2.4. договора в случае просрочки платежа заказчик платит пени в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011 (пункт 6.2 договора).
 
    Из пункта 4.2. договора следует, что споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Камчатского края.
 
    Дополнительным соглашением от 09.01.2012 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2012.
 
    В том же порядке и на алогичных условиях 25.01.2013 между сторонами заключен договор на перевозку грузов № 10, под грузом в настоящем договоре понимаются 20-футовые контейнеры (мука), являющиеся собственностью заказчика.
 
    Порядок расчетов определен в главе 2 договора, согласно пункту 2.1 которого стоимость перевозки, в зависимости от характера груза и маршрута, составляет: перевозка 20-футового контейнера по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский, Морской торговый порт - район Кирпичики - 5 руб. за 1 рейс, НДС не облагается; перевозка 20-футового контейнера по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский, Морской торговый порт - 19 км Елизовского района - район Кирпичики - 7 200 руб. за 1 рейс, НДС не облагается. Стоимость перевозки грузов по другим маршрутам по согласованию сторон будет определяться дополнительным соглашением к основному договору.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 (пункт 6.2 договора).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается актами и товарными накладными, а также актами сверки взаимных расчетов между сторонами.
 
    Для оплаты оказанных услуг автоперевозчиком были выставлены заказчику счета-фактуры, которые оплачены лишь частично. Долг ответчика составил 134 200 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Проанализировав содержание договоров № 7 от 24.02.2011 и № 10 от 25.01.2013, суд квалифицирует их как договоры перевозки и признает данные договоры заключенным в соответствии с требованиями, установленными главой 40 ГК РФ.
 
    В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Предоставленными в материалы дела доказательствами (актами и товарными накладными) подтверждается факт оказания услуг по перевозке груза в соответствии с условиями договоров № 7 от 24.02.2011 и № 10 от 25.01.2013. При этом в актах отражено, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Акты подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями.
 
    Кроме этого, сторонами на сумму долга подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 и по состоянию на 31.03.2014.
 
    Доказательств оплаты услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
 
    Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период услуг по договорам № 7 от 24.02.2011 и № 10 от 25.01.2013 на сумму 134 200 руб., а ответчик, принявший услуги без замечаний, указав на оплату долга, доказательств этому не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 134 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 785, 790 ГК РФ.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.
 
    В разъяснениях, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007    № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор возмездного оказания услуг от 02.09.2014 № 02/1-09-14, заключенный с Коршуновой И.В., по условиям которого исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы (первичные документы относительно сделок по оказанию услуг перевозки грузов в адрес ИП Архиповой О.В.; подготовить претензию относительно погашения долга в адрес должника; подготовить бланк доверенности на представление интересов клиента в суде; подготовить сведения из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика; подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Камчатского края; в случае необходимости представлять интересы Клиента по иску в суде первой инстанции по поддержанию оснований, изложенных в исковом заявлении.
 
    Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (пункт 3 договора), согласно расходному кассовому ордеру № 22 от 12.09.2014 выданы из кассы предприятия Коршуновой И.В.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг по договору от 02.09.2014 № 02/1-09-14 на сумму 15 000 руб., а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 15 000 руб.
 
    Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности и не опроверг разумность и соразмерность заявленных расходов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 15 000 руб. отвечают указанным критериям и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 5 026 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и распределяется следующим образом: 2 000 руб. – в пользу истца и 3 026 руб. – в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Архиповой Оксаны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс Авто" 134 200 руб. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего – 151 200 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Архиповой Оксаны Викторовны в доход федерального бюджета 3 026 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     О.Н. Бляхер