Решение от 08 мая 2009 года №А24-442/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-442/2009
 
    08 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  фирмы "Камчатский медведь"
 
    к ответчику
 
    Администрации Паратунского сельского поселения
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Администрация Елизовского городского поселения
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края
 
    о признании права собственности на самовольно возведенное здание трансформаторная подстанция по адресу Елизовский район, с. Паратунка, ул. Рябиновая 1
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Сыроватская Н.С. – представитель по доверенности от 03.10.2008 (сроком до 02.10.2011)
 
    от ответчика
 
    не явились
 
    от третьих лиц
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью фирма «Камчатский медведь» (далее – ООО «Камчатский медведь») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества здание трансформаторная подстанция литер Е общей площадью 5,3 кв.м., расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, ул. Рябиновая, 1, иное описание местоположения б/о «Коркино-2» (далее – спорный объект, здание ТП).
 
    Требования истца заявлены со ссылкой на ст.ст. 218, 222 ГК РФ и мотивированы самовольным возведением спорного объекта без соответствующих разрешений.
 
 
    Определением суда от 17.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Агентство по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (далее – Агентство) и Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее – Управление).
 
 
    Определением суда от 06.04.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Елизовского городского поселения на надлежащего – Администрацию Паратунского сельского поселения. Этим же определением удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в определении, а также принято уточнение истцом правового основания иска, из которого исключена ошибочная ссылка на ст. 218 ГК РФ.
 
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
 
    Ответчик, а также третьи лица Агентство и Управление просили рассмотреть дело без участия их представителей.
 
    Заслушав мнение представителя истца, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал свое  полное наименование - общество с ограниченной ответственностью фирма «Камчатский медведь». Ходатайствовал об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается протоколом судебного заседания, а также подал письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в нем.
 
    Суд в порядке ст. 41 АПК РФ дополнительные доказательства, указанные в письменном ходатайстве истца, к материалам дела приобщил.
 
 
    Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части наименования спорного объекта и его места нахождения. Просил суд признать за ООО «Камчатский медведь» право собственности на объект недвижимого имущества здание трансформаторная подстанция общей площадью 5,3 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка, ул. Рябиновая, д. 1, б/о «Коркино-2».
 
    Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
 
    Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление против признания права собственности на спорный объект за ООО «Камчатский медведь» не возражал, считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок кадастровый номер 41:05:0101102:6 относится к межсельной территории Елизовского муниципального района. Продажа указанного земельного участка в собственность истца осуществлялась Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Елизовского муниципального района, денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 04.12.2008 перечислены на код ОКАТО, принадлежащий Елизовскому муниципальному району.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.1996 между Управлением исполнения наказаний УВД Камчатской области (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Камчатский медведь» (покупатель) по результатам коммерческого конкурса заключен договор купли-продажи № 15 по условиям которого покупатель приобрел в собственность имущественный комплекс базы отдыха «Коркино-2», расположенный по адресу: 23 км автотрассы Елизово-Паратунка.
 
    Указанный договор зарегистрирован в муниципальном предприятии БТИ «Инвент-Сервис» г. Елизово Камчатской области 24.07.1996 за № 4-11-33 (т. 1 л.д. 8-9).
 
    Во исполнение условий договора купли-продажи от 16.05.1996 № 15 продавец передал, а покупатель принял в собственность имущественный комплекс базы отдыха, что подтверждается актом приема-передачи от 27.06.1996 (т. 1 л.д. 31-32).
 
 
    Впоследствии товарищество с ограниченной ответственностью «Камчатский медведь» было реорганизовано в ООО «Камчатский медведь», что подтверждается уставом общества (т. 1 л.д. 44-58), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2008 № В1005453/2008 (т. 1 л.д. 61-63).
 
 
    На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 04.12.2008 ООО «Камчатский медведь» для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества базы отдыха «Коркино-2» приобрело в собственность земельный участок кадастровый номер 41:05:0101102:6 площадью 20 000 кв.м., переход права собственности на который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 28.01.2009, номер регистрационной записи 41-41-02/017/2008-109 (т. 1 л.д. 10-14).
 
 
    В период с 1996 по 2002 год истец без соответствующих разрешений на указанном земельном участке самовольно возвел объект недвижимого имущества: трансформаторную подстанцию площадью 5,3 кв.м.
 
    Приемка законченного строительством здания ТП произведена Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.04.2002 (т. 1 л.д. 33-34).
 
 
    Строительство спорного здания без получения на это необходимых разрешений послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
    Согласно ст. 130 ГК РФ к  недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    При этом законом установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
 
    Как следует их технического паспорта на здание трансформаторная подстанция  по состоянию на 30.10.2006 и кадастрового паспорта от 25.06.2008, имеющихся в материалах дела, спорный объект является объектом недвижимого имущества (т. 1 л.д. 19-27).
 
 
    Работы по строительству спорного объекта завершены, что следует из Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.04.2008, факт ввода в действие здания ТП зарегистрирован постановлением Главы Елизовского районного муниципального образования от 18.05.2002 № 316 в соответствии с требованиями Временного положения по приемке законченных строительством объектов (письмо Госстроя России от 09.07.1993 № БЕ-19-11/13), действовавшего на момент завершения строительства (т. 1 л.д. 33-34).
 
 
    Здание ТП возведено в границах принадлежащего ООО «Камчатский медведь» земельного участка кадастровый номер 41:05:0101102:6, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.02.2009 № 4105/201/09-649 и справкой Елизовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.04.2009 № 1166 (т. 2 л.д. 46).
 
 
    В материалах дела имеется Архитектурно-градостроительное заключение Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района по зданиям, расположенным на территории базы отдыха «Коркино-2», с. Паратунка, ул. Рябиновая, 1 от 30.01.2007 № 82, в соответствии с которым самовольно возведенное здание ТП  находится в границах отведенного истцу земельного участка и градостроительных норм не нарушает (т. 2 л.д. 29-30).
 
 
    Заключением о техническом состоянии и сейсмостойкости здания трансформаторная подстанция, расположенного на территории базы отдыха «Коркино-2» в с. Паратунка по ул. Рябиновая, 1 от 11.03.2009 № 03/03.09, выполненным ООО «Проект» в соответствии с лицензией от 27.07.2006 серии Д № 762689, подтверждается, что технические решения, реализованные в конструкциях спорного здания, соответствуют требованиям СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (т. 2 л.д.31-32).
 
 
    Соответствие самовольно возведенного здания ТП противопожарным нормами и правилам, экологическим и санитарно-гигиеническим правилам подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.04.2002 в составе членов комиссии: органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора, органа государственного пожарного надзора, органа экологического надзора, органа государственного архитектурно-строительного надзора (т. 1 л.д. 33-34).
 
 
    Как следует из мнения по делу Управления, ЕГРП записей о правах на  спорный объект не содержит (т. 2 л.д. 19-21).
 
 
    По данным Агентства, в реестре государственного имущества Камчатского края запись о спорном объекте отсутствует (письма от 21.04.2009 № 02/1294-01-09, от 02.04.2009 № 03/1083-01-09) – т. 2 л.д. 27, 47.
 
 
    Согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (письмо от 17.04.2009 № 1792, от 30.03.2009 № 1463) последнее не имеет имущественных прав и притязаний на объекты недвижимого имущества базы отдыха «Коркино-2», спорное здание в реестре федерального имущества отсутствует (т. 2 л.д. 28, 48).
 
 
    Представленный в материалы дела истцом договор поставки  № 7 от 19.05.1997 подтверждает факт производства строительных работ за счет средств ООО «Камчатский медведь» (т. 2 л.д. 41-42).
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что совокупность указанных в диспозиции ст. 222 ГК РФ юридических фактов, необходимых для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости подтверждается материалами дела. В связи с чем исковые требования ООО «Камчатский медведь» о признании права собственности на самовольно возведенное здание трансформаторная подстанция общ пл. 5,3 кв.м. подлежат удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ.
 
 
    Доводы Администрации Паратунского сельского поселения о ее ненадлежащем процессуальном статусе являются несостоятельными, поскольку из имеющегося в материалах дела письма Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Камчатскому краю от 14.04.2009 № 02-02/561 следует, что земельный участок кадастровый номер 41:05:0101102:6 предоставлен истцу из земель, переданных в ведение Паратунской сельской администрации (земли населенных пунктов), то есть находятся в границах ее территории (т. 2 л.д. 44-45).
 
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на истца по его ходатайству и взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку была им уплачена при обращении в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять уточнение истцом исковых требований.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Камчатский медведь» право собственности на объект недвижимого имущества здание трансформаторная подстанция общей площадью 5,3 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка, ул. Рябиновая, д. 1, б/о «Коркино-2».
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.П. Громов