Решение от 15 декабря 2008 года №А24-4420/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4420/2008
 
    15 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Акаева Виталия Александровича
 
    к
 
    Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
 
 
    о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения от 10.01.2008 № 15-40/1286 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;
 
    о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 735,59 руб.
 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Ковалева А.В. – представитель по доверенности
от 04.09.2008, зарегистрированной в реестре нотариуса Кузнецовой Т.К. за № 7617  (сроком на 6 месяцев);
 
    от ответчика
 
    Марьинских В.В. – представитель по доверенности от 18.01.2008 № 901 (сроком до 31.12.2008)
 
 
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Акаев Виталий Александрович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившееся в неисполнении решения от 10.01.2008 № 15-40/1286 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и взыскать проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 735,59 руб.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на статьи 88, 100, 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя пояснила, что Инспекцией 30.10.2008 вынесено решение о возврате Акаеву В.А. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 16 157 руб. Поддержала заявленное ранее ходатайство об отказе от требований по заявлению в части признания незаконным бездействия Инспекции федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому, выразившегося в неисполнении решения от 10.01.2008 № 15-40/1286. Пояснила, что денежные средства поступили на счет предпринимателя 05.11.2008.
 
    Требования по заявлению в остальной части поддержала, просит взыскать с налогового органа проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 1002,18 руб., исчисленные за период с 11.04.2008 по 30.10.2008, а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.
 
 
    Инспекция направила отзыв на заявление, в котором полагает, что заявителем неверно определен период просрочки при расчете процентов за несвоевременный возврат НДС. По мнению налогового органа, при отсутствии в статье 176 НК РФ сроков рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате НДС должны быть применены пункты 6, 10 статьи 78 НК РФ.
 
 
    В судебном заседании представитель Инспекции для приобщения к материалам дела представила копию решения о возврате № 13642 от 30.10.2008. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к следующему.
 
 
    Из материалов дела следует, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года, представленной заявителем в Инспекцию 03.08.2007, налоговым органом на основании п. 3 ст. 176 НК РФ принято решение от 10.01.2008 № 15-40/1286 о возмещении индивидуальному предпринимателю Акаеву В.А. налога на добавленную стоимость в сумме 16 157 руб.
 
 
    11.03.2008 предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате НДС в сумме 16 157 руб. на расчетный счет в ООО КБ «Камчатка» с указанием соответствующих реквизитов.
 
 
    Поскольку налоговый орган не возвратил денежные средства в указанной сумме, Акаев В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неисполнении решения от 10.01.2008 № 15-40/1286 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.
 
 
    В соответствии с положениями статьи 176 НК РФ срок возврата НДС включает в себя:
 
    - три месяца на проведение камеральной налоговой проверки (статья 88, пункт 1 статьи 176 НК РФ);
 
    - семь дней на вынесение решения налоговым органом (пункты 2, 7 статьи 176 НК РФ);
 
    - пять дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (пункт 8 статьи 176 НК РФ).
 
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. При этом, 12 дней в пункте 10 статьи 176 НК РФ складываются из семи дней на вынесение решения налоговым органом (пункты 2, 7 статьи 176 НК РФ) и пяти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (пункт 8 статьи 176 НК РФ).
 
 
    Судом установлено, что индивидуальный предприниматель представил в Инспекцию письменное заявление на возврат налога 11.03.2008, т.е. за пределами срока камеральной налоговой проверки. При этом возможность подачи письменного заявления налогоплательщиком о возврате налога одновременно с подачей налоговой декларации или в ходе камеральной проверки законодателем не ограничена и не ставится в зависимость от даты составления налоговым органом акта камеральной налоговой проверки или вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки. Соответственно изменяется срок начисления процентов.
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о возмещении НДС принято налоговым органом 10.01.2008, суд считает, что после подачи заявления предпринимателем о возврате налога от 11.03.2008, Инспекция должна была на следующий день направить соответствующее поручение в орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней должен был возвратить НДС налогоплательщику. Таким образом, в данном случае (с учетом пункта 6 статьи 6.1 НК РФ), налог должен быть возращен заявителю не позднее 6 рабочих дней после подачи заявления о возврате налога от 11.03.2008, то есть не позднее 19 марта 2008 года.
 
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что решение №13642 о возврате НДС в сумме 16 157 руб. принято налоговым органом только 30.10.2008, а фактически денежные средства на счет предпринимателя поступили 05.11.2008, что налоговым органом не оспаривается.
 
 
    Таким образом, проценты подлежат начислению с 20.03.2008 по 04.11.2008. При этом, окончание срока расчета процентов приходится на день, предшествующий дате фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению (согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 № 7528/05).
 
 
    Поскольку предприниматель заявил требование о взыскании процентов за период с 11.04.2008 по 30.10.2008, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований и взыскать проценты, относящиеся к периоду, за который о взыскании процентов Акаевым В.А. не заявлялось.
 
 
    В связи с тем, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, на не возвращенную своевременно сумму налога подлежат начислению проценты за период, указанный заявителем (с 11.04.2008 по 30.10.2008) в размере 1002,18 руб. Расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим пункту 10 статьи 176 НК РФ. Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.
 
 
    Доводы Инспекции о необходимости применения к спорным правоотношениям пунктов 6, 10 статьи 78 НК РФ суд считает неправомерными, поскольку, право на возврат НДС в сумме 16 157 руб. возникло у предпринимателя не в связи с излишней уплатой налога в бюджет, а по основаниям, предусмотренным статьей 176 НК РФ. Порядок возмещения НДС и возврата суммы налога, подлежащего возмещению из федерального бюджета, а также порядок начисления процентов установлены статьей 176 НК РФ, в связи с чем, именно данная норма права подлежит применению в данном случае.
 
 
    Рассмотрев заявление предпринимателя об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействия ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившегося в неисполнении решения от 10.01.2008 № 15-40/1286 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость,  суд считает возможным принять его, поскольку заявитель наделен таким правом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и его отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
 
    Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к следующему.
 
 
    В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ч. 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Акаев В.А. имеет право на возмещение судебных издержек, в сумме 5726,10 руб., в том числе на оплату услуг представителя 5600 руб., расходы за почтовый перевод 105 руб., расходы за отправку искового заявления 21,10 руб. Данные расходы являются разумными, подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому в пользу заявителя.
 
 
    Предприниматель обратился в арбитражный суд с двумя требованиями: о признании незаконным бездействия налогового органа и о взыскании с Инспекции процентов за несвоевременный возврат налога. В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по этим требованиям подлежит уплате 600 руб. государственной пошлины (100 руб. + 500 руб.).
 
    Учитывая, что заявление предпринимателя в части взыскания процентов удовлетворено, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с Инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию 500 руб. государственной пошлины.
 
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Однако, в силу абзаца 3 указанной нормы, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Поскольку решение о возврате НДС в сумме 16 157 руб. принято 30.11.2008 и налог возвращен заявителю 05.11.2008, то есть после его обращения с заявлением в арбитражный суд, расходы по государственной пошлине по требованию о признании незаконным бездействия Инспекции в размере 100 руб. также относятся на налоговый орган в соответствии со ст. 110 АПК.
 
 
    Таким образом, в пользу заявителя подлежит взысканию с Инспекции 6 326 руб. судебных расходов (5726,10 руб. судебных издержек + 600 руб. расходов по госпошлине).
 
 
    При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в общей сумме 799,28 руб. (11,26 руб.+212,32руб.+100руб.+475,70руб.). В связи с чем, заявителю надлежит вернуть 199,28 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
решил:
 
 
 
    Принять отказ индивидуального предпринимателя Акаева Виталия Александровича от заявленных требований в части признания незаконным бездействия ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившегося в неисполнении решения от 10.01.2008 № 15-40/1286 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Производство по делу в данной части прекратить.
 
 
    Взыскать с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу индивидуального предпринимателя Акаева Виталия Александровича проценты за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 1002,18 руб.
 
 
    Взыскать с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу индивидуального предпринимателя Акаева Виталия Александровича судебные расходы в сумме 6326,10 руб.
 
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Акаеву Виталию Александровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 199,28 руб., излишне уплаченной при подаче заявления.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                           К.Ю. Иванушкина