Решение от 27 апреля 2009 года №А24-4417/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4417/2008
 
    27 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора
 
    к ответчику
 
    Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал»
 
    о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 21 326 443 руб. 28 коп.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Чикислов И.Ю. – по доверенности от 24.03.2009, на 1 год,
 
    от ответчика
 
    Быков М.А. – по доверенности от 27.11.2008 № 69, на 3 года;
 
    Луговых Д.Л. – по доверенности от 31.03.2009 № 23, на 1 год;
 
    Есаулова Ю.В. – по доверенности от 31.03.2009 № 24, на 1 год;
 
    Инчагов А.Д. – по доверенности от 20.04.2009 № 30, до 31.12.2009;
 
    Осокина Н.В. – директор (приказ от 22.11.2007 № 707-к)
 
 
установил:
 
 
    Камчатское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (далее – ответчик, МУП «Петропавловский водоканал») задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 21 326 443 руб. 28 коп., в том числе 4 751 277 руб. 44 коп. за декабрь 2007 года, 16 575 165 руб. 84 коп. за 1 квартал 2008 года.
 
 
    Решением суда от 18.11.2008 в удовлетворении заявления отказано.
 
    Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.02.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
 
    В обоснование своих требований Управление ссылается на статьи 1, 2, 3, 14, 16, 19, 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Порядок); Постановление Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее – Постановление № 344); Приказы Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения  и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».
 
 
    Как указал заявитель, в соответствии с пунктом 6 Порядка в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.
 
 
    В отношении применения за размещение отходов Vкласса опасности нормативов платы за размещение отходов перерабатывающей промышленности – 15 руб. за тонну, заявитель ссылается на Приложение № 1 (п.4 пп. 4.8) Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. Минприроды РФ 26.01.1993, зарегистрировано в Минюсте 24.03.1993 № 190), согласно которому плата за размещение твердых бытовых отходов (ТБО) определяется по базовым нормативам платы нетоксичных отходов перерабатывающей промышленности (том 2 л.д. 64, 73).
 
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал требования по заявлению, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении (том 1 л.д. 2-6), возражениях на отзыв ответчика (том 2 л.д. 62-65), пояснениям к расчету платы (том 2 л.д. 68-73). Пояснил, что в 2007-2008 гг. Управлением выдавались разрешения на сброс другим предприятиям, ответчик за выдачей разрешения в Управление не обращался. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, а не санкцией. В силу пунктов 5, 6 Порядка, в связи с отсутствием у ответчика разрешений на сброс, вся масса загрязняющих веществ учтена как сверхлимитная.
 
 
    МУП «Петропавловский водоканал» представило отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых требования Управления не признало в полном объеме (том 2 л.д. 2-6, 120-122, том 3 л.д. 64-71, 105-108).
 
 
    По мнению ответчика, применение пятикратного повышающего коэффициента при корректировке расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду является незаконным, учитывая факт отсутствия до 13.06.2008 разработанной и действующей в установленном законом порядке Методики разработки нормативов допустимых сбросов в водные объекты, без которых не представляется возможным получение разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.
 
    Ранее существовавшая Методика расчетов предельно-допустимых сбросов в водные объекты со сточными водами от 1990 г. не имеет никакого правового статуса, поэтому ее использование для нормирования сбросов неправомерно.
 
 
    В связи с отсутствием нормативно-правовой базы для расчета величин нормативов предельно допустимого сброса МУП «Петропавловский водоканал» оплачивает всю массу сбрасываемых в водные объекты загрязнений как предельно-допустимую в соответствии с тарифными ставками, установленными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344.
 
 
    Не оспаривая установленную федеральным законодательством платность природопользования, ответчик считает предъявленную сумму не соответствующей требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, нормирования сбросов и принципа расчета платы и ее предельных размеров.
 
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.1992 № 632 предприятие регулярно оплачивает экологические сборы за сбросы стоков в водные объекты как в пределах установленных нормативов, следовательно, ответчиком положения Федерального закона № 7-ФЗ не нарушаются, а деятельность осуществляется в рамках действия природоохранного законодательства.
 
 
    Отсутствие разрешительной документации на пользование водными объектами и сброс в них загрязняющих веществ связано с объективными обстоятельствами, а не с отсутствием волеизъявления МУП «Петропавловский водоканал». Ответчиком инициирована разработка нормативов для своих выпусков и осуществляются действия по их согласованию в соответствующих инстанциях, о чем свидетельствует приложенная к отзыву переписка. 
 
 
    Также ответчик не согласен с доводами заявителя о необходимости пересчета платы за размещение отходов Vкласса опасности  (практически не опасные) по ставкам перерабатывающей промышленности. При этом ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 «О внесении изменений в приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 12.06.2003 № 344», которым введен норматив за размещение отходов производства и потребления для «прочих» (позиция 5).
 
    МУП «Петропавловский водоканал» не может быть отнесено к предприятиям перерабатывающей промышленности, а поэтому в отношении указанных отходов подлежит применению норматив платы за размещение отходов производства и потребления, установленный для «прочих» - позиция 5 Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 № 410.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика не признал требования Управления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (том 2 л.д. 2-6, 120-122, том 3 л.д. 64-71, 105-108). Доводы ответчика в основном сводятся к невозможности получить разрешение на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в период спорных правоотношений, что обусловлено отсутствием соответствующих методик. Такое разрешение до сих пор не получено, более полугода нормативы допустимых сбросов находятся на согласовании.
 
    Ответчик считает, что заявитель в создавшейся ситуации мог применить нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие менее жесткие санкции, чем пункт 6 Порядка, который применяется для незаконного и нелегального негативного воздействия, чего в данном случае не было.
 
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства по делу, суд считает, что требования Управления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» определено, что нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие осуществляет Ростехнадзор.
 
 
    Данным органом были изданы приказы от 24.08.2005 № 604, от 26.01.2006 №47 «О возложении функций администраторов», приказ от 29.03.2006 № 251 «О распределении полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду», в силу которых функции по контролю за полнотой и своевременностью уплаты платежей за негативное воздействие, оформлению актов сверок с плательщиками, выставлению требований об уплате и принудительному взысканию неуплаченных платежей, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм возложены на территориальные управления Ростехнадзора.
 
 
    Органом государственного контроля в области охраны окружающей среды и администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Камчатского края является Управление Ростехнадзора (Положение о Камчатском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.11.2004 № 254).
 
 
    Как установлено судом, 19.09.2007 в соответствии с постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.08.2007 № 1839, МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горводоканал» реорганизовано в форме выделения из его состава МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (том 1 л.д. 7-9).
 
    Хозяйственная деятельность МУП «Петропавловский водоканал» в соответствии с уставными целями и задачами начата с 01.12.2007.
 
 
    Ответчиком как организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую природную среду, в адрес Управления Ростехнадзора сопроводительными письмами за исх. №293/09 от 24.01.2008 (том 1 л.д. 10) и 21.04.2008 за исх. №1350/12 от 18.04.2008 (том 1 л.д. 18) направлены  расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за декабрь 2007 года на сумму 200 230 руб. 84 коп. (том 2 л.д. 85-94) и за 1 квартал 2008 года на сумму 698 254 руб. 06 коп. (том 2 л.д. 75-84).
 
 
    Данные расчеты в соответствии с пунктом 3 Приказа Ростехнадзора от 06.04.2007 № 207 были переданы Управлением в Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатской области и Корякскому автономному округу Ростехнадзора (далее – ЦЛАТИ) для проверки и анализа правильности начисления платы.
 
 
    21.07.2008 после соответствующей проверки ЦЛАТИ направило в адрес ответчика письма с указанием на необходимость корректировки представленных расчетов (том 3 л.д. 14-17).
 
 
    В связи с невыполнением данных требований 07.08.2008 Управлением в адрес ответчика направлены откорректированные расчеты платы за декабрь 2007 года и за 1 квартал 2008 года (том 2 л.д. 95-104, 105-114).
 
 
    В соответствии с откорректированными расчетами задолженность МУП «Петропавловский водоканал» составляет:
 
    -        за декабрь 2007 года – 4 951 500,39 руб.;
 
    -        за 1 квартал 2008 года – 17 273 419,90 руб.
 
 
    Ответчику предложено в срок до 25.08.2008 представить в Управление откорректированные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года. В противном случае, по истечении указанного срока Управление обратится в арбитражный суд как администратор доходов федерального бюджета.
 
 
    В связи с тем, что ответчик не выполнил данные требования, Управление в порядке статьи 213 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и просит взыскать с МУП «Петропавловский водоканал» 21 326 443,28 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду (с учетом того, что ответчик перечислил 200 222,95 руб. за декабрь 2007 года и 698 254,06 руб. за 1 квартал 2008 года платежными поручениями № 25 от 22.01.2008, № 11 от 21.05.2008, № 472 от 14.07.2008, № 537 от 17.07.2008 – том 1 л.д. 25-28).
 
 
    Как следует из сопроводительных писем Управления от 07.08.2008 № 1234-нл и № 1235-нл к откорректированным расчетам (том 1 л.д. 14-15, 21-22) в расчеты ответчика внесены следующие изменения:
 
    -        в разделе 3 расчета «Сбросы вредных веществ в водные объекты» плата за сброс загрязняющих веществ рассчитана с применением пятикратного повышающего коэффициента к нормативам платы за сброс 1 тонны загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов сброса по причине отсутствия оформленного в установленном порядке «Разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты)»;
 
    -        в разделе 4 расчета «Размещение отходов производства и потребления» плата за размещение отходов 5 класса опасности (практически неопасные) определена по нормативу платы за размещение 1 единицы измерения отходов перерабатывающей промышленности в пределах установленных лимитов размещения отходов 15 руб. за тонну; для отходов размещение которых производится на общегородской свалке, принадлежащей МУП «Спецтранс», применен коэффициент места расположения объекта размещения отходов 1 (вместо коэффициента 0,3, который указан в расчете).
 
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.
 
 
    Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду согласно пункту 3 статьи 16 названного Закона устанавливается законодательством Российской Федерации.
 
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который в соответствии с пунктом 1 распространяется на организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.
 
 
    Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 признано не противоречащим Конституции РФ и подлежащим применению.
 
 
    Ответчик, осуществляющий хозяйственную деятельность, связанную с загрязнением окружающей среды, обязан соблюдать установленный порядок внесения соответствующих платежей.
 
 
    Пунктами 2, 5, 6 названного Порядка установлены правила определения платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в пределах допустимых нормативов (лимитов); за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды; за загрязнение природной среды при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов.
 
    Наличие у природопользователя разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) является требованием природоохранного законодательства.
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ разрешения на выбросы и сбросы химических веществ в пределах установленных нормативов допустимых выбросов выдаются органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
 
    Приказом Ростехнадзора от 10.07.2006 № 675 в целях реализации Федерального закона № 7-ФЗ утверждена Инструкция об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.11.2006 № 8461).
 
 
    Пунктом 3 данной Инструкции установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на сброс территориальные органы Ростехнадзора рассматривают представляемые заявителем документы и материалы, в том числе утвержденные в установленном порядке нормативы ПДС и/или лимиты на сбросы для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод (подпункт «г»).
 
 
    Порядок утверждения нормативов ПДС, необходимых для получения разрешения на сброс, также урегулирован соответствующими нормативными актами.
 
 
    В силу положения абзаца 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 7-ФЗ, нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
 
    Правительством РФ 23.07.2007 издано постановление № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», пунктом 1 которого установлено, что нормативы допустимых сбросоввеществ и микроорганизмов в водные объектыдля водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. №881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 4, ст. 514).
 
 
    Пунктом 2 данного постановления предписано Министерству природных ресурсов Российской Федерации утвердить в 3-месячный срок по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору методику разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.
 
 
    Приказом МПР РФ от 17 декабря 2007 г. № 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее – Методика). Данный приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 21.02.2008 за № 11198 и опубликован 02.06.2008 в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
 
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования.
 
 
    Таким образом, дата начала действия Методики – 13.06.2008.
 
 
    По настоящему делу плата за негативное воздействие на окружающую среду доначислена Управлением за декабрь 2007 года – 1 квартал 2008 года, то есть в период, когда вышеуказанная Методика не действовала.
 
 
    Вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства, положенные ответчиком в обоснование своей правовой позиции по настоящему делу, не могут быть расценены как невозможность для ответчика получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в порядке, действующем до вступления в силу указанной выше Методики.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
 
    Согласно Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 года по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономики Российской Федерации, порядок нормирования выбросов (сбросов) устанавливается в соответствии с «Инструкцией по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и водные объекты», утвержденной в 1989 году; «Рекомендациями по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) для предприятий», изданными в 1989 году, и «Методикой расчета предельно допустимых сбросов (ПДС) веществ в водные объекты со сточными водами», рекомендованной в 1991 году.
 
 
    В письмах Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.10.2007 № 12-44/9836 «О нормативах допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты» и Федерального агентства водных ресурсов от 11.10.2007 № РХ-02-28/3938 «О нормативах допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты» рекомендовано до утверждения в установленном порядке методики по разработке нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей при решении указанного вопроса использовать методические подходы, изложенные в «Методике расчета предельно допустимых сбросов (ПДС) веществ в водные объекты со сточными водами», разработанной Всесоюзным научно-исследовательским институтом по охране вод (ВНИИВО) и утвержденной Госкомприроды СССР 31.10.1990.
 
 
    Таким образом, указанная выше Методика ВНИИВО в спорный период являлась единственным нормативным актом по вопросу расчета предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты со сточными водами, и была рекомендована к применению уполномоченными министерствами и ведомствами, входящими в структуру Правительства Российской Федерации.
 
 
    При таких обстоятельствах судом отклоняются, как необоснованные, доводы ответчика о невозможности применить Методику ВНИИВО и получить соответствующее разрешение в спорный период времени.
 
 
    При этом, суд принимает во внимание, что другие предприятия, находящиеся с ответчиком в пределах одного субъекта Российской Федерации, в указанный период времени получили соответствующие разрешения, что подтверждается доказательствами, представленными заявителем: реестром выданных разрешений, копиями разрешений (том 3 л.д. 97-101).
 
 
    Пунктом 2 Порядка устанавливаются два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). При этом базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.
 
 
    В соответствии с пунктом 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.
 
 
    Пунктом 6 Порядка определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.
 
    Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую природную среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».
 
 
    Судом установлено и из пояснений к расчету заявленных требований (том 2 л.д. 68) следует, что в данном случае плата за загрязнение окружающей среды определена Управлением путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину фактической массы сбросов загрязняющих веществ и умножения их на пятикратный повышающий коэффициент. Фактическая масса сбросов взята из расчетов платы, представленных ответчиком.
 
 
    Согласно откорректированному расчету за декабрь 2007 года (том 2 л.д. 105-114) подлежит уплате ответчиком 4 951 500,39 руб., в том числе:
 
    1)     8,12 руб. плата за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ;
 
    2)     27,97 руб. плата за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта;
 
    3)     153,66 руб. плата за выбросы от передвижного объекта;
 
    4)     4 936 178,47 руб. плата за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;
 
    5)     15 038,43 руб. плата за размещение отходов в пределах установленных лимитов;
 
    6)     93,74 руб. плата за сверхлимитное размещение отходов.
 
 
    Согласно откорректированному расчету за 1 квартал 2008 года (том 2 л.д. 95-104) подлежит уплате ответчиком 17 273 419,90 руб., в том числе:
 
    1)     30,35 руб. плата за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ;
 
    2)     631,78 руб. плата за выбросы от передвижного объекта;
 
    3)     17 225 293,54 руб. плата за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;
 
    4)     47 464,23 руб. плата за размещение отходов в пределах установленных лимитов;
 
 
    Учитывая, что разрешение на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты у ответчика отсутствует, проверив откорректированные заявителем расчеты в части платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в сумме 4 936 178,47 руб. за декабрь 2007 года и в сумме 17 225 293,54 руб. за 1 квартал 2008 года (том 2 л.д. 68-73, 95-100, 105-110), суд признал их правильными и соответствующим пунктам 5, 6 Порядка и Постановлению № 344.
 
 
    Ответчиком, хозяйственная деятельность которого осуществляется в порядке правопреемства от МУП «Горводоканал», не представлено суду каких-либо убедительных доводов и доказательств, позволяющих освободить его в спорный период от исполнения пунктов 5, 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632.
 
 
    При этом, суд считает, что заявитель не обязан доказывать факт сверхлимитного загрязнения ответчиком окружающей среды, поскольку в силу пункта 6 Порядка в случае отсутствия у природопользователя соответствующего разрешения вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.
 
 
    В части платы за выбросы от стационарного и передвижного объектов (разделы 1,2 расчетов) расчеты также соответствуют законодательству, возражений ответчиком в данной части не представлено.
 
 
    Судом также установлено, что в разделе 4 расчетов «Размещение отходов производства и потребления» плата за размещение отходов 5 класса опасности (практически неопасные) определена Управлением по нормативу платы за размещение 1 единицы измерения отходов перерабатывающей промышленности в пределах установленных лимитов размещения отходов 15 руб. за тонну.
 
 
    При этом заявитель ссылается на подпункт 4.8 пункта 4 Приложения № 1 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утвержденных Минприроды РФ 26.01.1993 и зарегистрированных в Минюсте 24.03.1993 за № 190), согласно которому плата за размещение твердых бытовых отходов определяется по базовым нормативам платы нетоксичных отходов перерабатывающей промышленности.
 
 
    Как следует из пункта 1.2, названные инструктивно-методические указания конкретизируют применение базовых нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов, коэффициентов, учитывающих экологические факторы, и коэффициентов индексации платы в связи с изменением уровня цен, на основе Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 28 августа 1992 года № 632 и введенного в действие с 1 января 1993 года.
 
 
    Действительно, Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления согласно приложению № 1.
 
    Данным Постановлением до 01.07.2005 для отходов V класса  опасности (практически неопасные) были установлены следующие нормативы платы: для добывающей промышленности 0,4 руб. за тонну, для перерабатывающей промышленности 15 руб. за куб. метр.
 
 
    Вместе с тем, заявителем не учтено, что согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 1 июля 2005 г. № 410 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. №344» приняты следующие изменения в нормативы отходов производства и потребления:
 
    а) позицию 5 изложить в следующей редакции:
 
    5.
 
    Отходы V класса опасности
(практически неопасные):
 
 
 
 
    добывающей промышленности
 
    тонна
 
    0,4
 
 
    перерабатывающей промышленности
 
    тонна
 
    15
 
 
    прочие
 
    тонна
 
    8
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчику присвоен код экономической деятельности 90.00.1 «Удаление и обработка сточных вод», который состоит в разделе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие с 01.01.2003 Постановлением Госстандарта от 06.11.2001 №454-ст как «предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» (том 2 л.д. 61).
 
 
    Таким образом, МУП «Петропавловский водоканал» не может быть отнесено к предприятиям перерабатывающей промышленности. Поэтому в отношении отходов Vкласса опасности (практически неопасные) ответчиком правомерно применен норматив платы за размещение отходов производства и потребления в размере 8 руб. за 1 куб. метр, установленный для «прочих» (позиция 5) Постановлением Правительства РФ от 01.07.2005 № 410.
 
 
    При этом суд принимает во внимание, что постановление Правительства РФ от 01.07.2005 № 410, имеет большую юридическую силу и предусматривает более конкретные условия нормативов платы за размещение отходов производства и потребления по сравнению с теми нормами, которые установлены в подпункте 4.8 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утвержденных Минприроды РФ 26.01.1993).
 
 
    На основании изложенного суд считает, что Управлением неправомерно применен для отходов V класса опасности (практически неопасные) норматив платы для перерабатывающей промышленности в размере 15 руб. за куб. метр. вместо 8 руб. за куб. метр, и, соответственно, неправомерно откорректирован раздел 4 расчетов платы «Размещение отходов производства и потребления» с применением указанного норматива (том 2 л.д. 103-104, 113-114), что повлекло излишнее начисление платы в сумме 28 178,19 руб., в том числе за декабрь 2007 года – 6 814 руб., за 1 квартал 2008 года – 21 364,19 руб.
 
 
    В части применения коэффициента места расположения объекта размещения отходов 1 (вместо коэффициента 0,3, который указан в первоначальных расчетах ответчика) расчеты заявителем откорректированы правомерно, в соответствии с Постановлением № 344.
 
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования Управления в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 21 298 265 руб. 09 коп. (за вычетом излишне начисленной платы за размещение отходов производства и потребления в сумме 28 178,19 руб.).
 
 
    В части взыскания 28 178,19 руб. платы за размещение отходов производства и потребления требования заявителя удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (132,12 руб. – на заявителя, 99 868 руб. – на ответчика).
 
 
    С заявителя государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку он в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам данной категории освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
 
 
    С учетом имущественного положения ответчика суд признал возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 10 000 рублей на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176, 216Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Требования по заявлению удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (основной государственный регистрационный номер 1074101006726, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского 3/1):
 
    -        задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года в сумме 21 298 265 руб. 09 коп. и зачислить на расчетный счет 40101810700000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, по коду бюджетной классификации 498112010000110000120, ИНН 4101016847, КПП 410101001, получатель «УФК по Камчатскому краю (Камчатское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора)», ОКАТО 3040100000;
 
    -        в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении требований по заявлению отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                             К.Ю. Иванушкина