Определение от 27 октября 2014 года №А24-4415/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А24-4415/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2,  http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                              № А24-4415/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
    заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (ИНН 4101143274, ОГРН 1114101000958)
 
    о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Никуленко Д.А.,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Никуленко Д.А.
 
    Определением суда от 18.09.2014 заявление общества оставлено без движения как поданное с нарушением требований 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 07 октября 2014 года включительно.
 
    В связи с тем, что на момент истечения вышеуказанного срока доказательства фактического получения обществом определении суда от 18.09.2014 в материалах дела отсутствовали, суд продлил заявителю срок оставления заявления без движения для устранения допущенных нарушений.
 
    Определением суда от 08.10.2014 заявителю было повторно предложено устранить указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки в срок по 24 октября 2014 года включительно.
 
    Определение суда от 08.10.2014 направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении (Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. ул. Абеля, д. 41, оф. 22). Согласно поступившему в суд почтовому уведомлению, определение об оставлении заявления без движения получено заявителем 15.10.2013.
 
    Кроме того, соответствующая информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://www.kamchatka.arbitr.ru/
 
    В установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения (27.10.2014, 16.00 часов) недостатки, указанные в определениях суда от 18.09.2014 и от 08.10.2014, заявитель не устранил, с ходатайством о продлении срока устранения данных недостатков не обращался, хотя должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
 
    Вместе с тем суд полагает, что заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения указанных судом нарушений, однако заявитель указанные недостатки не устранил.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
 
    По указанным основаниям заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1»  подлежит возврату заявителю, что не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Никуленко Д.А. заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
    Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 27 л.
 
 
 
    Судья                                                                                                         В.И. Решетько
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать