Решение от 18 декабря 2008 года №А24-4411/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                Дело № А24-4411/2008
 
    18 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Бостон»    
 
    к  ответчику индивидуальному предпринимателю Лукьяненко Александру Ивановичу                                             
 
    о взыскании 16 586,40 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Хамаганова Н.А. – представитель по доверенности от 04.01.2008г. (сроком по 31.12.2008г.)
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    ООО «Бостон» обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ИП Лукьяненко А.И. 16 586,40 руб., из них 13 406 руб. долга по договору поставки товара от 03.10.2005г. и 3 180,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующими доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 АПК РФ, данный спор разрешается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 03.10.2005г. между ООО «Бостон» («Поставщик») и ИП Лукьяненко А.И. («Покупатель») подписан договор поставки оптовой партии товара с условием о реализации, по условиям которого Поставщик в течение всего срока действия договора обязуется поставлять алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, согласно заявке Покупателя, а последний принять и оплатить на условиях данного договора принятую продукцию (далее – товар).
 
    ООО «Бостон» имеет разрешение  на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, что подтверждается имеющейся в материалах дела лицензией (серия Б № 062401) со сроком действия до 30.06.2011г.
 
    В соответствии с условиями договора товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон. Цена товара устанавливается в рублях (п.п. 2.1, 2.2 договора).
 
    Пунктами 4.1, 4.2 договора определен порядок оплаты за товар, которая производится Покупателем по истечении семи дней с момента доставки товара на точку реализации, как за наличный, так и безналичный расчет.
 
    Сумма поставки по настоящему договору составляет сумму, указанную в накладной (п. 4.3 договора).
 
    Как следует из п. 4.4 договора датой исполнения Покупателем своих обязанностей по оплате товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или день передачи денежных средств уполномоченному представителю Поставщика.  
 
 
    Давая правовую оценку сложившимся между сторонами правоотношениям с учетом предмета и содержания подписанного ими договора, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, то в силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с имеющимся в деле договором, подписанным между сторонами, количество, ассортимент и цена определяются в товарной накладной.
 
    Имеющаяся в материалах дела накладная свидетельствует о получении ответчиком товара, что позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора поставки: наименование, количество товара и его цену.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор от 03.10.2005г. заключен с соблюдением требований действующего законодательства.
 
 
    Исполнение истцом своих договорных обязательств подтверждается подписанной сторонами накладной от 23.02.2006г. № Рнр-003944, согласно которой ООО «Бостон» отпустил ИП Лукьяненко А.И. товар на общую сумму      13 606 руб., в соответствии с согласованными условиями о цене, количестве и ассортименте поставки (п.п. 2.1, 4.3 договора).
 
 
    Для оплаты товара, поставленного по указанной выше накладной, ООО «Бостон» выставило ИП Лукьяненко А.И. счет-фактуру № СфРнр-003944 от 23.02.2006г. на сумму 13 606 руб. 
 
 
    Ответчик, получив товар, свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, оплату за полученный товар в порядке и сроки установленные договором в полном объеме не произвел, с учетом частичной оплатой по приходному кассовому ордеру от 11.09.21007г. на сумму 200 руб.,  сумма задолженности ответчика перед истцом за полученную алкогольную продукцию составила 13 406 руб.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих фактическое получение товара указанного в товарной накладной, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что возникшие у ответчика из договора денежные обязательства по уплате истцу 13 406 руб. за полученный товар надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требования последнего о взыскании данной суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    За неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты принятого товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Согласно расчету истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 180,40 руб. Проценты начислены на сумму долга (без учета НДС) до частичной оплаты ответчиком за период просрочки с 03.03.2006г. по 10.09.2007г., где начало периода определено с учетом даты поставки продукции и п. 4.1 договора, а также на сумму долга (без учета НДС) после частичной оплаты за период с 12.09.2007г. по 11.09.2008г. Данный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета и период взыскания процентов, суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 655 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку в этой сумме государственная пошлина была уплачена последним при подаче искового заявления в арбитражный суд.   
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукьяненко Александра Ивановича (ОГРН 304410116300074) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бостон» 17 251,40 руб., из них: 13 406 руб. долга, 3 180,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 665 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       С.П. Громов