Дата принятия: 18 декабря 2008г.
Номер документа: А24-4410/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4410/2008
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Силуэт»
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис»
о взыскании 171 478,95 рублей
при участии:
от истца: Курганова Н.В. – представитель по доверенности от 01.12.2008 года на шесть месяцев
от ответчика : Чавва Е.Р. – представитель по доверенности от 18.04.2008 года на 1 год
установил:
Истец, МУП «Силуэт», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 308, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, ООО «Центр-Сервис», сумму основного долга за полученные и не оплаченные материалы в размере 164 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 314,07 рублей.
В судебном заседании суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял увеличение истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 478,08 рублей.
По ходатайству представителя ответчика суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Суд отклонил ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, поскольку ходатайство заявлено с нарушением требований, предъявляемых ст. 66 АПК РФ.
Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв. Иск просила удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Подтвердил факт получения от истца имущества на сумму 164 000 рублей. Считает, что банковский день это рабочий день пятидневной недели. Банк ответчика работает 5 дней в неделю. В иске просил отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.05.2007 г. по делу №А24-5564/06-05 МУП «Силуэт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим МУП «Силуэт» назначен Сипко Виктор Амельянович.
03 июля 2008 года между МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Силуэт» (истец по делу, продавец по договору) в лице конкурсного управляющего Сипко В.А. и ООО «Центр-Сервис» (ответчик по делу, покупатель по договору) в лице генерального директора Ребенка Ю.В. в порядке ст.ст. 432, 506 ГК РФ был заключен Договор купли-продажи № 01/КП/Ц/-08 (поставки), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество в ассортименте, комплектности, количестве и по цене, указанным в приложении № 1, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него покупную цену, в порядке и на условиях договора (п. 1.1.).
Продавец обязуется в течение трех банковских дней, с даты подписания договора, передать покупателю в месте его нахождения, имущество на согласованных условиях. Передача имущества оформляется Актом приема-передачи или накладной (п. 2.1.1.).
Покупатель обязуется принять имущество и уплатить покупную цену на согласованных условиях (п. 2.1.2.).
Цена имущества указана в Приложении № 1 и составляет в сумме 164 000 рублей с учетом НДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.1.).
В течение 15 банковский дней с даты передачи имущества покупатель перечисляет продавцу цену принятого имущества, указанную в Приложении № 1 (п. 3.2.1.).
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения обязательств (п. 8.3.).
Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с заключенным в порядке ст.ст. 432, 506 ГК РФ договором истец выполнил свои обязательства и поставил ответчику материалы (имущество) на общую сумму 164 000 рублей.
Факт поставки товара ответчику на общую сумму 164 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в совокупности: Актом приема-передачи имущества по договору купли-продажи № 01/КП-/Ц/-08 от 03 июля 2008 года, уведомлением ответчика в адрес истца о зачете взаимных требований № 07-22/1414 от 18.08.2008 года, подтверждением в судебном заседании представителем ответчика факта получения от истца имущества на сумму 164 000 рублей по договору.
Таким образом, получение ответчиком от истца материалов на сумму 164 000 рублей подтверждается материалами дела.
На оплату поставленного имущества истец выставил ответчику счет-фактуру № 00000002 от 02 июля 2008 года на сумму 164 000 рублей.
Претензия № 215 от 04.08.08 г., направленная истцом о досудебном погашении образовавшейся задолженности, осталась без удовлетворения, денежное обязательство по оплате полученных материальных ценностей ответчиком не выполнено, в том числе и на момент рассмотрения спора по существу.
Поскольку задолженность в размере 164 000 рублей ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени
Доказательства, подтверждающие оплату 164 000 рублей долга, либо опровергающих поставку товара, ответчик в порядке ст. 65 АПК не представил.
Доводы ответчика о прекращении обязательства по оплате материалов на сумму 164 000 рублей в связи с зачетом встречного однородного требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Ответчик в период конкурсного производства истца направил истцу уведомление о зачете взаимных требований № 07-22/1414 от 18.08.2008 года.
Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Случаи недопустимости зачета определены в ст. 411 ГК РФ, в числе которых указаны случаи, предусмотренные законом или договором.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения устанавливается запрет зачета встречных однородных требований как способа прекращения денежных обязательств должника, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 этого Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Такой же запрет содержится в статье 81 данного Федерального закона.
Согласно статье 126 Федерального закона с момента открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
По смыслу указанных норм закона, кредиторы не вправе в случае возбужденного процесса банкротства самостоятельно совершать какие-либо действия в отношении имущества должника, производить самостоятельно зачет, начислять пеню, штраф и т.д. Все требования по денежным обязательствам должны быть заявлены только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» очередности.
В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» № 65 от 29.12.2001г. разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Таким образом, в данном случае, зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении МУП «Силуэт» возбуждено дело о банкротстве, и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы, в том числе и путем зачета встречных однородных требований, без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного, обязательство ответчика оплатить истцу поставленный по договору товар зачетом не прекращено.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по уплате истцу 164 000 рублей за полученные материальные ценности надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, требования истца о взыскании данной суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 314, 506, 516 ГК РФ.
Помимо взыскания суммы основного долга, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 18 июля 2008 года по 16 декабря 2008 года в размере 7 478,08 рублей на сумму долга без учета 18 % НДС – 138 983,51 рублей, при ставке рефинансирования ЦБ РФ – 13 %.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара является доказанным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК является обоснованным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание годовых процентов является мерой гражданско-правовой ответственности. Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, и применяются при наличии совокупности оснований для ее возникновения, данном случае это: наличие долга, неисполнение денежного обязательства, неправомерное пользования денежными средствами или иная просрочка исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, противоправное поведение и вина должника.
На день предъявления иска размер ставки рефинансирования Центробанка РФ составляла 11 % годовых, на день судебного разбирательства - 13 % годовых, за период просрочки исполнения обязательства действовала ставка 11 %.
Истец начисляет годовые проценты исходя из ставки 13 % годовых.
При этом суд считает, что наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, является ставка 11%.
Кроме того, поскольку банк ответчика работает 5 дней в неделю, суд считает правомерным начисление процентов с 25 июля 2008 года.
Произведя самостоятельный расчет процентов, суд установил, что их размер составляет 5 987,85 рублей.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании годовых процентов подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 987,85 рублей на основании ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 169 987,85 рублей, в том числе:164 000 рублей – долг, 5 987,85 рублей – годовые проценты.
Размер государственной пошлины при цене иска 171 478,95 рублей в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 4 929,58 рублей.
Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 42,87 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 4 886,71 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» в пользу Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Силуэт» 169 987 рублей 85 копеек, в том числе: 164 000 рублей - долг, 5 987 рублей 85 копеек - годовые проценты.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 886 рублей 71 копейка.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Силуэт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
