Определение от 29 сентября 2008 года №А24-4404/2008

    2
 
А24-4404/2008
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 219-219,
 
e-mail:  info@kamchatka.arbitr.ru,http:  www.kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Петропавловск - Камчатский                                                  Дело № А24-4404/2008
 
    29 сентября 2008 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Никулин Д.А., ознакомившись с
 
    заявлением
 
    индивидуального предпринимателя Гвоздева Сергея Ивановича
 
    о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю Четырина А.Н. по вынесению постановления от 20.08.2008 и взысканию исполнительного сбора в размере 4 280 руб.
 
    3-е лица
 
    ООО «Артмейкер», УФРС по Камчатскому краю
 
 
 
установил:
 
 
    Определением арбитражного суда от 09.09.2008 заявление ИП Гвоздева С.И. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ  в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
 
    В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
 
    Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки, представив материалы в суд в срок до 26 сентября 2008 г.  
 
    26.09.2008 в арбитражный суд поступило заявление в котором, ИП Гвоздев С.И. указывает на нарушение его прав и законных интересов, вместе с тем, их содержание заявитель не раскрывает. Кроме того, заявителем представлена копия почтового конверта.
 
    Одновременно заявитель просит продлить срок для устранения недостатков, в случае если, по мнению арбитражного суда, ИП Гвоздев С.И. не в полной мере устранил указанные в определении от 09.09.2007 недостатки.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным ст. 117 АПК РФ.
 
    С учетом ч. 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок может быть продлен арбитражным судом при наличии уважительных причин.
 
    Как установлено судом, определение от 09.09.2008 получено ИП Гвоздевым С.И. 15.09.2008, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, заявитель имел реальную возможность исправить недостатки, представив необходимые документы с таким расчетом, чтобы они поступили в суд до 26.09.2008.
 
    Обратившись с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков, заявитель в обоснование своего ходатайства не представил суду никаких аргументов и доказательств, которые подтверждали бы наличие у предпринимателя уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного устранения недостатков в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление о продлении срока установленного для устранения недостатков, удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ,  заявление подлежит возвращению, если арбитражный суд при его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями  для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    На основании изложенного, учитывая, что заявитель не в полной мере устранил недостатки, указанные в определении от 09.09.2008 (не указаны права и законные интересы, которые по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми действиями), суд считает необходимым, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возвратить заявление ИП Гвоздева С.И.
 
 
    Руководствуясь статьями 129 (частями 1 (п. 4), 2), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
определил:
 
 
    Заявление ИП Гвоздева С.И. возвратить заявителю.   
 
    Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Приложение: на 18 л.
 
 
    Судья                                                                                                                     Д.А. Никулин