Решение от 26 декабря 2008 года №А24-4397/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24-4397/2008
 
26
 
декабря
 
2008 года
 
    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Автобаза «Камчатскстрой»
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-БИП»
 
    о взыскании 1 094 439 руб. 40 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Экгардт Н.В. – представитель по доверенности № 30 от 10.11.2008 г. (сроком по на 1 год),
 
    от ответчика: не явились
 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Автобаза «Камчатскстрой» (далее – ООО «Автобаза «Камчатскстрой») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авто-БИП» (ООО «Авто-БИП) арендной платы в размере 302 580 руб., неустойки в размере 791 589 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере  15 000 руб.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 395, 610,614-616, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Ответчик,надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании  истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 302 580 руб. просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период  июня 2005 г. по июль 2008 г.
 
    Суд принимает уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Также истец заявил отказ от требования в части взыскания неустойки.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в судебном заседании принимает отказ от иска в данной части требований,  в порядке п.2 ст.49 АПК РФ, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании неустойки, подлежит прекращению согласно п.4 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как видно из материалов дела, 01.01.2004 г. между ООО Автобаза «Камчатскстрой» (Арендодатель) и ООО «Авто-БИП» (Арендатор) заключены договоры об аренде автотранспортных средств, по условиям которых Арендодатель по акту передает в аренду Арендатору  автомобиль  марки  Камаз 5410 государственный номер К 132 МР 41 и полуприцеп государственный номер 18-66 ЧА сроком на 1 год,  а Арендатор оплачивает стоимость аренды транспортных средств.
 
    Указанные автотранспортные средства принадлежат ООО Автобаза «Камчатскстрой» на праве собственности, что подтверждается паспортами транспортного средства 41 ЕР 673649, 41 ЕМ 105952.
 
 
    Конкретные обязанности Арендодателя и Арендатор предусмотрены разделом 2 договоров аренды.
 
 
    Арендная плата в месяц установлена в размере 7 200 руб. с учетом НДС за Камаз 5410 государственный номер К 132 МР 41 и 1 200 руб. с учетом НДС за полуприцеп государственный номер 18-66 ЧА.
 
    Позднее арендная плата составила в месяц 8 260 руб. за два транспортных средства вместе, в связи с уменьшением НДС до 18 %.
 
 
    В пункте 3.9 договоров аренды установлено, что договор аренды считается пролонгированным на следующий  срок, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора.
 
 
    В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания  услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств ООО Автобаза «Камчатскстрой» по приемо-сдаточным актам передало ООО «Авто-БИП» указанные в договорах аренды транспортные средства: Камаз 5410 государственный номер К 132 МР 41, полуприцеп  государственный номер 18-66 ЧА в технически исправном состоянии и пригодном для работ.
 
    Истцом к оплате выставлены следующие счета-фактуры:  № 22а от 31.07.2005 г., № 24а от 31.08.2005 г., № 26а от 30.09.2005 г., № 28а от 31.10.2005 г., № 30а от 30.11.2005 г., № 32а от 30.12.2005 г., № 7а от 31.03.2006 г., № 9а от 28.04.2006 г., № 11а от 31.05.2006 г., № 13 от 30.06.2006 г., № 14а от 31.07.2006 г., № 16а от 31.08.2006 г., № 18а от 30.09.2006 г., № 20а от 31.10.2006 г., № 22а от 30.11.2006 г., № 24а от 29.12.2006 г., № 5а от 31.03.2007 г., № 7а от 30.06.2007 г., № 19а от 30.09.2007 г., № 26а от 06.12.2007 г., № 8а от 04.03.2008 г., № 14а от 30.04.2008 г., № 23а от 31.05.2008 г., № 30а от 31.07.2008 г.
 
 
    Ответчик же со своей стороны обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.
 
 
    Согласно акту сверки, подписанному истцом, по состоянию на 31.07.2008 г.  задолженность ответчика по арендным платежам составила 302 580 руб.
 
 
    Вышеназванные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязанность внесения арендной платы за пользование переданным имуществом в порядке и на условиях, определенных договором, предусмотрена ст. 614 ГК РФ (с учетом положений ст. 625 ГК РФ).
 
 
    Ответчик каких-либо доказательств уплаты имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
 
    Факт пользования ответчиком в спорный период арендованным имуществом доказан материалами дела.
 
 
    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 302 580 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 314, 614, 625, 642 ГК РФ.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 7 551 руб. 60 коп.
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 17 063 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 551 руб. 60 коп. в пользу  истца, 6 511 руб. 40 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.
 
 
    Истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оказываемых по договору на оказание юридических услуг № 07-08/08 от  07.08.2008 г.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам (составляющим часть судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом характера спора, объема проделанной представителем работы,  суд считает разумным и соразмерным взыскать с ООО «Авто-БИП» в пользу ООО  Автобаза  «Камчатскстрой» судебные расходы в размере 15 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять уменьшение исковых требований  до 302 580 руб.
 
 
    Принять отказ от требования в части взыскании неустойки в размере 791 859 руб. 40 коп. Производство по делу в данной части прекратить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-БИП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Автобаза «Камчатскстрой» 302 580 руб. долга, а также 7 551 руб. 60 коп. расходов по госпошлине и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Автобаза «Камчатскстрой» из федерального бюджета 6 511 руб. 40 коп. излишне уплаченной госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья
 
Е.З. Литвиненко