Дата принятия: 03 декабря 2008г.
Номер документа: А24-4396/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4396/2008
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регул»
к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Вакус»
о взыскании 94 213,80 рублей
при участии:
от истца: Громова Ю.В. - представитель по доверенности от 01.09.2008 года на 3 года
от ответчика: не явились
установил:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Регул», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 314, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Вакус», сумму долга в размере 14 000 рублей, сумму пени за просрочку оплаты в размере 1 000 рублей.
Определением от 31 октября 2008 года суд принял увеличение истцом размера исковых требований до 79 013,80 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает иск в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
От ответчика отзыв на иск с возражениями по предъявленным требованиям не поступил.
В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение истцом исковых требований до суммы 94 213,80 рублей, в том числе: 57 892,50 рублей - долг, 36 321,30 рублей - пени.
Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено.
01 ноября 2007 года между ООО «Регул» (арендодатель) и ООО «Вакус» (арендатор) в порядке ст.ст. 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор на аренду помещения под офис № 03/11-07, 11 июля 2008 года дополнительное соглашение к договору.
В п.1.1. договора аренды стороны согласовали, что в аренду сдается нежилое помещение по адресу г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, 33-а, общей площадью 24,3 кв.м. на втором этаже. Помещение обозначено сторонами в плане арендуемых помещений.
Согласно подписанному сторонами плану арендуемых помещений 2 этажа стороны отметили помещения поз.13.
Названные помещения были сданы ответчику в аренду по акту от 01.11.2007 года
Стоимость арендной платы первоначально определена сторонами в размере
15 795 рублей в месяц (п. 3.1.).
По условиям дополнительного соглашения от 11 июля 2008 года стороны изменили п.1.1. договора. В соответствии с изменениями к договору арендодатель передает в аренду арендатору нежилое помещение общей площадью 10,1 кв. м., расположенное на третьем этаже здания 33А по ул. Ленинградской в г. Петропавловске-Камчатском. Состав помещения обозначен сторонами на Плане арендуемых помещений, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору (п. 1.1).
Согласно подписанному сторонами плану арендуемых помещений на третьем стороны отметили помещения поз.7.
Срок договора аренды установлен сторонами с 01 ноября 2007 г. по 01 октября 2008 г.
Дополнительным соглашением № 1 от 11 июля 2008 года стороны определили стоимость арендной платы в размере 7 600 рублей в месяц.
Арендные платежи оплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (п. 3.3 договора).
Согласно п. 3.4 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы и других предусмотренных договором платежей начисляется пеня в размере 1 % от всей суммы, подлежащей оплате.
Право собственности истца на сдаваемое в аренду помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 41 КО № 063863 от 06.10.2004 г.
В соответствии с п. 1 ст. 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды истец передал ответчику указанное в договоре и дополнительном соглашении нежилое помещение, о чем был составлен акт приема-передачи помещений в аренду от 01 ноября 2007 г. № 03/10-07. Факт передачи помещений в аренду также подтверждается ежемесячными актами за период с июня по ноябрь 2008 года, согласно которым истец оказал ответчику услуги по сдаче помещений в аренду.
Ответчик за период с 1 июня по 30 ноября 2008 года арендную плату не оплачивал, что является нарушением со стороны ответчика обязательств по договору аренды. В результате у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 57 892,50 рублей, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно расчету размер задолженности за июнь 2008 года составляет 15 795,00 руб., за июль 2008 года 11 697,50 руб., за август- ноябрь 2008 года по 7 600, 00 рублей ежемесячно, всего - 57 892,50 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Обязанность внесения арендной платы за пользование переданным имуществом в порядке и на условиях, определенных договором, предусмотрена также ст. 614 ГК РФ.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 57 892,50 рублей, либо опровергающих пользование нежилым помещением в период с июня 2008 г. по ноябрь 2008 г., ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
Проверив предъявленный истцом к взысканию размер арендной платы, суд установил, что он исчислен правильно, исходя из ежемесячного размера арендной платы, установленного договором аренды.
Кроме того, размер подлежащей оплате арендной платы указан в подписанных сторонами ежемесячных актах за период с июня по ноябрь 2008 года.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании арендной платы за период с июня 2008 г. по ноябрь 2008 г. в сумме 57 892,50 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 314, 606, 614 ГК РФ.
Согласно акту № 01 от 02.12.2008 года, ответчик возвратил истцу арендованные помещения 02.12.2008 года.
Кроме требования о взыскании суммы основного долга, истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 36 321,30 рублей за период с 10.06.2008 г. по 10.10.2008 г. за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы.
Согласно п. 3.4 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы и других предусмотренных договором платежей начисляется пеня в размере 1 % от всей суммы, подлежащей оплате.
Поскольку факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору судом установлен, требования истца о взыскании договорной пени являются обоснованными и правомерными.
Проверив представленный расчет подлежащей взысканию пени, суд установил, что он произведен в соответствии с условиями договора аренды и статьи 330 ГК РФ, и является правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, исследовав представленный истцом расчет, установил, что сумма взыскиваемой истцом неустойки составляет 36 321,30 рублей и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание высокий размер неустойки в размере 1 % от всей суммы, подлежащей оплате, незначительный период задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер пени (неустойки) до 20 000 рублей.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму 77 892,50 рублей, в том числе, 57 892,50 рублей – долг, 20 000 рублей – пени.
Размер государственной пошлины при цене иска 77 892,50 рублей (с учетом принятого судом уменьшения) в соответствии со ст.ст. 333.21, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 3 326,41 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.09.2008 г.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.
На основании изложенного государственная пошлина в сумме 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 230,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять увеличение истцом исковых требований до суммы 94 213,80 рублей, в том числе: 57 892,50 рублей - долг, 36 321,30 рублей - пени.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вакус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регул» 78 492 рубля 50 копеек, в том числе: 57 892 рубля 50 копеек - долг, 20 000 рублей - пени, 600 рублей - расходы по государственной пошлине.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вакус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 230 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
