Дата принятия: 26 февраля 2009г.
Номер документа: А24-4384/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4384/2008
26 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.Куценко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
общества с ограниченной ответственностью
«Фирма «Росс Фиш»
к ответчикам:
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
обществу с ограниченной ответственностью «Начикинское»
Федеральному агентству по рыболовству
Министерству рыбного хозяйства Камчатского края
Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству
общество с ограниченной ответственностью «Салмо»,
общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкая артель "Народы севера",
общество с ограниченной ответственностью «Форк»,
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Терминал-Запад",
общество с ограниченной ответственностью «Северная рыбодобывающая компания»,
открытое акционерное общество ОПХ «Петропавловское»,
общество с ограниченной ответственностью «Садко»
о признании недействительными торгов, протокола конкурсной комиссии от 30.05.08 г. по лоту №14, применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем торгов
при участии:
от истца:
Бакина Н.В. - генеральный директор
Сабиров В.Ф. - представитель по доверенности от 19.11.08 г. (сроком на 3 г.)
от ответчиков:
ООО Начикинское»
Федеральное агентство по рыболовству
Министерство рыбного хозяйства Камчатского края
не явились
Литвиненко Е.В.– представитель по доверенности от 05.11.08 г. (сроком до 15.09.09 г.)
не явились
третьи лица:
СВТУ Федерального агентства по рыболовству
ООО «Салмо»
ООО РА «Народы Севера»
ООО «СРК»
ОАО «Петропавловское»
ООО «Садко»
ООО «Форк»
ООО «Терминал-Запад»
Литвиненко Е.В. - представитель по доверенности № 05-07/239 от 28.01.09 г. (сроком до 31.12.09 г.)
не явились
не явились
не явились
не явились
не явились
не явились
не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Росс Фиш», обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Начикинское», Федеральному агентству по рыболовству, Министерству рыбного хозяйства Камчатского края о признании недействительными торгов, протокола конкурсной комиссии от 30 мая 2008 г. об «Оценке и сопоставлении заявок на предмет определения победителей» по конкурсу (организованному и проведенному Госкомрыболовством РФ) на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря РФ, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Камчатского края по лоту №14 Карагинского района, применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем торгов по лоту № 14 Карагинского района.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению.
Северо-Восточное территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству (СВТУ) и Федеральное агентство по рыболовству России исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву на иск. В иске просили отказать. Пояснили, что мнение третьего лица СВТУ совпадает с мнением ответчика Федерального агентства по рыболовству России.
Ответчики - ООО «Начикинское», Министерство рыбного хозяйства Камчатского края, третьи лица - ООО «Салмо», ООО Рыболовецкая артель "Народы севера", ООО «Форк», ООО "Компания "Терминал-Запад", ООО «Северная рыбодобывающая компания», ОАО ОПХ «Петропавловское», ООО «Садко» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон О рыболовстве) рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части, формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации. Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах и водным законодательством.
В соответствии со статьей 33.3 Закона О рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке предоставляется на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, при этом, порядок подготовки и заключение договора, примерная форма договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 года № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила); Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства; форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.
Согласно Правилам организатором конкурса является Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству (Указом Президента Российской Федерации № 724 от 12.05.2008 года преобразован в Федеральное агентство по рыболовству).
Приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 17.04.2008 г. №321 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Камчатском крае согласно Приложению.
Приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 17.04.2008 г. №319 утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.
Приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 23.04.2008 г. № 348 утвержден порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.
Названные приказы Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству являются нормативными актами и, следовательно, не являются теми доказательствами, которые в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть представлены суду в подлиннике.
Как следует из материалов дела, 18.04.2008 г., в соответствии с п.п.16-18 Правил, в официальном печатном издании «Официальные ведомости» (спецвыпуск №1) было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря РФ, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Елизовского муниципального района, Усть-Большерецкого муниципального района, Соболевского муниципального района, Мильковского муниципального района, Усть-Камчатского муниципального района, Алеутского муниципального района, Тигильского муниципального района, Пенжинского муниципального района, Карагинского муниципального района, Олюторского муниципального района Камчатского края, в том числе по Карагинскому району по лоту № 14 (участок № 304).
19-20 мая 2008 года комиссия по проведению конкурса на право заключения договора осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол в соответствии с п.п. 39,41 Правил.
28-29 мая 2008 года комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе (протокол от 28-29 мая 2008 г.).
К участию в конкурсе по Карагинскому муниципальному району были допущены и признаны участниками конкурса все участники, подавшие заявки по оспариваемому лоту № 14: ООО «Начикинское», ООО фирма «Росс Фиш», ООО «Салмо», ООО «Терминал-Запад», ООО «Форк», ООО «Садко», ООО «Северная рыбодобывающая компания», ООО Рыболовецкая артель «Народы Севера», ООО АПХ «Петропавловское».
Отказов от участия в конкурсе по лоту № 14 не было.
В п.12 Правил указаны обязательные требования к участникам конкурса (заявителям).
В п.15 Правил указаны основания для отказа в допуске к участию в конкурсе:
- непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;
- несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил;
- несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил.
Между тем в Правилах не установлена обязанность комиссии отказать в допуске к участию в конкурсе заявителю при наличии оснований, указанных в п.15 Правил.
На основании изложенного, комиссия правомерно допустила к участию в конкурсе всех заявителей по лоту №14, как отвечающих обязательным требованиям, указанным в п.12 Правил.
30.05.08 г. комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту № 14 Карагинского района признано ООО «Начикинское», которому присвоен номер 1. По мере уменьшения суммы критериев оценки истцу ООО Фирма «Росс Фиш» - присвоен № 2.
Итоги оценки и сопоставления заявок были оформлены протоколом комиссии от 30.05.08 года. При этом у ООО «Начикинское» и ООО Фирма «Росс Фиш» были указаны следующие показатели соответственно: по критерию «Освоение» 61,17% (15,71 баллов) и 77,85 %(20,00 баллов); «Переработка» - 24 тн/сут (35 баллов) и 19 тн/сут (27,71 баллов); «численность работников» - 13 чел. (20 баллов) и 8 человек (12,31 баллов); «размер платы» - 100 000 рублей (0,12 балла) и 2 000 000 рублей (2,50 баллов). Итого у ООО «Начикинское» - 70,83 баллов, у истца - 62,52 баллов.
Победителем конкурса по лоту №14 было объявлено ООО «Начикинское».
С победителем конкурса по лоту №14 ООО «Начикинское» был заключен договор № 390/2008 от 03.06.08 г.
Полагая, что проведение торгов по лоту № 14 проведено с нарушением действующих Правил, а именно неправильно допущены в участию в конкурсе ООО «Салмо» и иные заявители, неправильно определен суммарный среднесуточный объем выпуска рыбопродукции, неправильно исчислены результаты по критерию размер оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.
Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 г. № 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее Правила).
Раздел 111 Правил устанавливает требования к извещению о проведении конкурса и к сведениям, которые в нем указываются.
Раздел VПравил определяет порядок подачи заявок на участие в конкурсе.
Пункт 28 Правил организации и проведения конкурса устанавливает перечень обязательных документов, которые заявители обязаны приложить к заявке на участие в конкурсе, в том числе:
- документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора (пп. в);
- документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода) (пп. г);
- заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой).
В силу подпункта (г) пункта 4 Приказа Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.08 г. № 321 документами, подтверждающими возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, являются инвентарные карточки учета объектов основных средств (унифицированная форма N ОС-6), а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода.
Поскольку в обязанности конкурсной комиссии входит, в том числе, проверка сведений, указанных в конкурсной заявке, 15.05.08 г. Комиссией по проведению конкурса (протокол № 2) принято решение о привлечении для участия в работе Комиссии в качестве приглашенных экспертов сотрудников ООО «Технорефкомплект», ООО «Технологический центр «Интехкам» и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора для оценки производственных мощностей заявителей.
Также в соответствии с названным Решением, определен перечень поручений при проведении выездных мероприятий по экспертной оценке производственных мощностей.
С 21 по 23 мая 2008 года рабочей группой конкурсной комиссии было произведено обследование предприятий-заявителей Корякского автономного округа Камчатского края, в том числе, истца и ООО «Начикинское», в результате которого определены максимально возможные суточные объема выпуска готовой продукции на заводах заявителей, в том числе по ООО «Начикинское» - 24 тн/сут, по ООО Фирма «Росс Фиш» - 19 тн/сут.
Комиссией при оценке и сопоставлении заявок было установлено, что указывая морозильные установки как производственные мощности по выпуску готовой продукции, истец не представил технических паспортов к данным установкам. Вместо техпаспортов истец приложил 10 заключений эксперта-оценщика на рефконтейнера и морозильные камеры контактного типа.
Комиссия, изучив заключения, приняла три из них - те, из которых однозначно следует их назначение - для заморозки рыбной продукции. Всего общей мощностью 19 тн/сутки.
При этом, как пояснила представитель ответчика Федерального агентства, мнение рабочей группы и ее акт не являлись определяющими.
ООО «Начикинское» напротив представило технические паспорта на морозильные установки, мощность которых принята в количестве 24 тн.
В судебном заседании суд обозревал всю документацию, представленную заявителями на конкурс по лоту № 14 .
Так, истцом не были представлены на конкурс технические паспорта по морозильным установкам, вместо них были представлены 10 заключений от 10.04.2007 года ИП Костишина С.А.
При этом, из представленных трех заключений №№ 5, 6, 9, следует, что установки являются морозильными камерами (АМП 7, АМП 3) мощностью 8, 7, 4 тн/сутки. Общая мощность этих установок 19 тн/сутки.
В заключении № 4 на шкаф морозильный воздушный КМТU800109 КR431Р указаны типы холодильных камер (как для хранения, так и для замораживания). При этом, не представлено документов, что данная установка работает в качестве морозильной камеры.
При отсутствии техпаспорта комиссия правомерно не приняла мощность этой установки по заключению № 4 - 10 тн/сутки.
Акты ввода в эксплуатацию обозначенных морозильных установок истцом также не были представлены.
Материалами дела и представленными на конкурс документами подтверждаются выводы комиссии относительно данных по критерию «Переработка». Информация, предоставленная заявителями по данному критерию, была проверена комиссией путем получения данных по освоению квот из официальных источников – СВТУ. Именно этими данными комиссия руководствовалась при оценке заявок всех заявителей по данному критерию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что комиссией верно определены данные по указанному критерию.
В соответствии с п.28 Правил, пп.в), г) п.4 Приказа Госкомрыболовства Российской Федерации №321 от 17.04.08 г. заявитель должен представить документы, подтверждающие у заявителя право собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах одного муниципального образования Камчатского края, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок; документы (заключения или акты, подписанные территориальными подразделениями Роспотребнадзора России или иные документы, выданные уполномоченными лицами), подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.
Изучив конкурсную документацию, представленную ООО «Начикинское» на конкурс, суд установил, что ООО «Начикинское» на конкурс представлены документы, подтверждающие принадлежность на праве аренды икорного цеха:
- копия договора аренды от 10.01.2004 года между Рыболовецкой артелью (колхозом) им. Бекерева и ООО «Начикинское (арендатор), согласно которому арендатору предоставлено в аренду здание икорного цеха;
- копия экспертного заключения Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Карагинском районе» от 06.05.2008 года № 26 на соответствие рыбоперерабатывающего предприятия ООО «Начикинское» (в составе указан икорный цех) санитарно-эпидемиологическим нормам и правилами.
Из предмета договора аренды следует, что арендодатель сдает в аренду здание икорного цеха (нежилое помещение) общей площадью 926,1 кв.м., расположенное на рыбозаводской стороне села Ивашка.
Предметом настоящего разбирательства не являются отношения Рыболовецкой артелью (колхозом) им. Бекерева и ООО «Начикинское» по поводу договора аренды. Поэтому суд не дает оценку договору аренды от 10.01.2004 года на предмет его заключения. В договоре аренды указан срок действия в течение 10 лет. Однако, в соответствии со ст. 621 ГК РФ при отсутствии возражений арендодателя по окончании срока аренды, договор аренды может быть возобновлен на неопределенный срок.
Из совокупности представленных документов следует, что ООО «Начикинское» фактически владеет и пользуется за плату икорным цехом (нежилыми помещениями) площадью 926,1 кв.м. в селе Ивашка, выпускает в нем рыбопродукцию, что подтверждается экспертным заключением № 26 от 06.05.08 г.
Истцу на праве собственности в с.Ивашка принадлежит Здание рыбоперерабатывающего цеха площадью 161,6 кв.м. Однако, данное обстоятельство в соответствии с Правилами не определяет преимущества истца в конкурсе перед другими заявителями.
Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ООО «Начикинское» не представлены на конкурс документы, подтверждающие выпуск годовой продукции, опровергаются материалами дела и поэтому не принимаются судом.
ООО «Салмо», ООО «Форк», ООО «СРК» и другие заявители не представили на конкурс документы, подтверждающие наличие у них рыбоперерабатывающих производственных объектов и рыбоперерабатывающего оборудования.
Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок от 30.05.08 г. по таким заявителям по критерию переработка были поставлены результаты 0 тн/сут и 0 баллов. Такие заявители получили баллы по другим критериям: освоение квот, численность работников, размер платы, в отношении которых представили документы на конкурс.
Указанные в протоколе от 30.05.08 г. сведения об оценке заявок свидетельствуют о том, что комиссия давала оценку в соответствии с представленными на конкурс документами каждым заявителем, не отдавая никому предпочтений.
Результаты по лоту № 14 исчислены комиссией в соответствии с разделом УП Правил и Конкурсной документацией, утвержденной Приказом Госкомрыболовства Российской Федерации №321 от 17.04.08г. Расчеты представлены ответчиком (Федеральным агентством) и проверены судом.
Также судом не установлено иных нарушений, которые могли бы повлиять на определение результатов торгов.
В извещении о проведении конкурса указан организатор конкурса – Госкомрыболовство России, его местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты и номера контактных телефонов.
Также названное извещение содержит указание на предмет конкурса: право на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка; место, порядок, даты и время начала и окончания подачи заявок; срок на который заключается договор; требования к заявителям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками; место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок ее предоставления, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации; срок принятия решения об отказе от проведения конкурса, реквизиты счета, на который заявитель в случае признания его победителем конкурса должен перечислить плату за предоставление рыбопромыслового участка.
Истец указывает, что в извещении о проведении конкурса по лоту № 14 не указаны сведения о запасе водных биологических ресурсов, вместо этого в графе указана «звездочка» *.
В извещении в графе «14» по всем лотам в Карагинском районе, включая лот № 14, действительно имеется ссылка на примечание.
При этом, в примечании к извещению указано, что * означает, что запас и величина допустимого изъятия водных биологических ресурсов на таких рыбопромысловых участках определяется ежегодно на основании данных научно-исследовательских учреждений Госкомрыболовства Российской Федерации.
Данное положение согласуется с требованиями статьи 28 Закона О рыболовстве, Положения об определении и утверждении общедопустимых уловов водных биологических ресурсов, а также внесенным в них изменениям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №583 от 26.09.05 г.
Таким образом, организатором конкурса в извещении были указаны достоверные сведении о запасе водных биологических ресурсов и порядке его определения.
В связи с чем, данный довод истца судом не принимается .
Также судом не принимается довод истца о том, что отсутствие в извещении начальной цены за предоставление рыбопромыслового участка, свидетельствует о нарушении организатором конкурса правил проведения торгов на основании следующего.
В соответствии с п.2 Правил предметом конкурса является право на заключение договора на предоставление рыбопромыслового участка.
Пунктом 17 Правил не определено, что извещение о проведении конкурса должны содержать такие требования о начальной цене.
В соответствии с п.50 Правил предложение участника конкурса о размере платы является одним из критериев оценки конкурсных заявок и остается на усмотрение заявителей. Правила не обязывают участников конкурса вносить плату за предоставление рыбопромыслового участка.
На основании изложенного, данный довод истца не принят судом.
Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 года № ГКПИ 08-1682 установлено, что Правила соответствуют действующему законодательству, в том числе по вопросу о предложении участника о размере платы.
Таким образом, оценив в совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства: извещение о проведении конкурса, протоколы конкурсной комиссии, заявки на участие в конкурсе и прилагаемые к ним документы, суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении торгов.
Суд не принимает довод истца о нарушении Федерального Закона «Об охране окружающей среды» на основании следующего.
Порядок формирования и утверждения перечня рыбопромысловых участков регулируется Законом о рыболовстве, а не ФЗ «Об охране окружающей среды».
Согласно п.1 Правил конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем, утвержденным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 18 Закона о рыболовства перечень рыбопромысловых участков утверждается органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Распоряжением губернатора Камчатского края № 144-р от 21.02.08 г. был утвержден перечень рыбопромысловых участков на территории Камчатского края, который согласован с Госкомрыбовством Российской Федерации (15.02.08 г. № 02-31/424).
На конкурс были выставлены рыбопромысловые участки, указанные в названном перечне.
Другие доводы истца о незаконном допуске ООО «Салмо», ООО «СРК», ОАО «Петропавловское» к участию в конкурсе, о незаконном составе конкурсной комиссии, о незаконности привлечения экспертов, о ненадлежащем оформлении протоколов комиссии, о неправильном подсчете результатов оценки, о нарушении антимонопольного законодательства не подтверждаются материалами дела и поэтому не принимаются судом.
Суд не принимает довод истца о том, что заявленное ООО «Салмо» предложение о размере платы 20 000 000 рублей не заявлялось обществом.
Вместе с тем в конкурсном предложении ООО «Салмо» (т.4, л.д.18) указано предложение общества по плате в размере 20 000 тыс. руб., что соответствует данным отраженным в протоколе сопоставления заявок.
Таким образом, оценка и сопоставление заявок участников конкурса (протокол от 30.05.08 .) по лоту № 14 проведены в соответствии с пунктами 50 и 51 Правил. Протокол оценки и сопоставления заявок от 30.05.08 г. и Приложение № 1 к нему содержат все обязательные требования, установленные пунктом 57 Правил: указаны средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов; показатели среднесуточного объема переработки водных биологических ресурсов; средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года; предложение участника о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка.
По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.
Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что он фактически не согласен с решением, принятым конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.
Между тем, данные обстоятельства не являются основаниями для признания торгов недействительными. Оценка и сопоставление конкурсных предложений является компетенцией конкурсной комиссии, переоценка выводов которой не входит в компетенцию суда.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании торгов и протокола оценки и сопоставления заявок от 30.05.08 г. по лоту №14 недействительными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными торгов и протокола от 30.05.2008 года по лоту № 14, оснований для признания договора № 390/2008 от 03.06.08 г., заключенного по результатам торгов, недействительным не имеется. Следовательно, не имеется оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Ответчик Министерство рыбного хозяйства Камчатского края не являлся организатором торгов, не является стороной по договору № 390/2008 от 03.06.08 г. и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Перечисление победителем конкурса на счет Министерства рыбного хозяйства Камчатского края 100 000 рублей (платы за предоставление рыбопромыслового участка) не является исполнением договора № 390/2008 от 03.06.08 г., а соблюдением условий конкурса.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 рублей, поскольку по существу заявлено три нематериальных требования.
Истец при обращении с иском в суд оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца
На основании изложенного, с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Росс Фиш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
4 000 рублей
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
