Дата принятия: 20 февраля 2009г.
Номер документа: А24-4383/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4383/2008
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Общества с ограниченной ответственностью
«Фирма «Росс Фиш»
к ответчикам:
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Общество с ограниченной ответственностью «Начикинское»
Федеральное агентство по рыболовству
Министерство рыбного хозяйства Камчатского края
Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству
Общество с ограниченной ответственностью «Салмо»
Общество с ограниченной ответственностью «Селинг»
о признании недействительным торгов, протокола конкурсной комиссии в части, применении последствий недействительности договора
при участии:
от истца:
Бакина Н.В. - генеральный директор
Соболь А.Ю. - представитель по доверенности от 29.01.2008 года на 3 года
Сабиров В.Ф. - представитель по доверенности от 19.11.2008 года на 3 года
Скорбач С.Г. - представитель по доверенности от 19.11.2008 года на 3 года
от ответчиков:
ООО Начикинское»
Федеральное агентство по рыболовству
Министерство рыбного хозяйства Камчатского края
не явились
Литвиненко Е.В. - представитель по доверенности от 05.11.2008 года до 15.09.2009 года
Горбачева Т.И. - представитель по доверенности от 05.11.2008 года до 15.09.2009 года
не явились
третьи лица:
Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству
ООО «Салмо»
ООО «Селинг»
Литвиненко Е.В. - представитель по доверенности № 05-07/239 до 31.12.2009 года
Горбачева Т.И. - представитель по доверенности от 25.01.2009 года до 31.12.2009 года
не явились
не явились
установил:
Истец, ООО «Фирма «Росс-Фиш», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ч. 4 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», ст. 449 ГК РФ просит суд признать недействительными состоявшиеся торги, а также протокол конкурсной комиссии от 30 мая 2008 г. об «Оценке и сопоставлении заявок на предмет определения победителей» по конкурсу (организованному и проведенному Госкомрыболовством РФ) на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря РФ, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Камчатского края по лоту 15 Карагинского района, применить последствия недействительности договора, заключенного с победителем торгов по лоту № 15 Карагинского района.
Определением суда от 21.11.2008 года по ходатайству истца был заменен ненадлежащий ответчик Госкомрыболовство РФ надлежащим: Федеральное агентство по рыболовству; по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Северо-Восточное территориальное управление Госкомрыбоовства РФ.
Определением суда от 24.12.2008 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Салмо», ООО «Селинг»; в качестве соответчика - Министерство рыбного хозяйства камчатского края.
Судебное заседание проводится 03, 10, 12, 13 февраля 2009 года.
В судебном заседании объявлялись перерывы.
После перерыва судебное заседание было продолжено.
Ответчики ООО «Начикинское», Министерство рыбного хозяйства Камчатского края, третьи лица ООО «Селинг», ООО «Салмо» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
На основании ст.ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц.
В судебном заседании в порядке ст. 48 АПК РФ суд произвел процессуальное правопреемство, заменив Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству его правопреемником: Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению. Иск просили удовлетворить.
Представители Северо-Восточного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству по рыболовству (СВТУ) и Федерального агентства по рыболовству России исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву на иск. В иске просили отказать. Пояснили, что мнение третьего лица СВТУ совпадает с мнением ответчика Федеральное агентства по рыболовству России.
От ООО «Начикинское» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором названный ответчик в удовлетворении иска просит отказать.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее в решении - Закон О рыболовстве) рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части, формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации. Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах и водным законодательством.
В соответствии со ст. 33.3. Закона О рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке предоставляется на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, при этом, порядок подготовки и заключение договора, примерная форма договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации (РФ).
Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 года № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее в решении - Правила); Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства; форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.
Согласно Правилам организатором конкурса является Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству, преобразованный в Федеральное агентство по рыболовству (Указ Президента РФ № 724 от 12.05.2008 года).
Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 г. №321 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Камчатском крае согласно Приложению.
Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 г. №319 утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.
Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 23.04.2008 г. № 348 утвержден порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.
Названные приказы Госкомрыболовства РФ являются правовыми актами, опубликованы, в том числе в общедоступных правовых системах «Гарант» и «Консультант». Их представление суду в подлинниках не является необходимым. Поэтому довод истца о том, что названные приказы являются ненадлежащими доказательствами, не принимается судом.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2008 г. в соответствии с п.п.16-18 Правил в официальном печатном издании «Официальные ведомости» (спецвыпуск №1) было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря РФ, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Елизовского муниципального района, Усть-Большерецкого муниципального района, Соболевского муниципального района, Мильковского муниципального района, Усть-Камчатского муниципального района, Алеутского муниципального района, Тигильского муниципального района, Пенжинского муниципального района, Карагинского муниципального района, Олюторского муниципального района Камчатского края, в котором в том числе по Карагинскому району указан лот № 15 - участок № 305.
19-20 мая 2008 года комиссия по проведению конкурса на право заключения договора осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол в соответствии с п.п. 39,41 Правил.
28-29 мая 2008 года комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе (протокол от 28-29 мая 2008 г.).
К участию в конкурсе по Карагинскому муниципальному району были допущены и признаны участниками конкурса все участники, подавшие заявки по оспариваемому лоту № 15: ООО «Начикинское», ООО фирма «Росс Фиш», ООО «Салмо», ООО «Селинг», ООО «Кротон», ООО «Терминал-Запад», ООО «Форк», ООО «Садко», ООО «Северная рыбодобывающая компания», ООО Рыболовецкая артель «Народы Севера», ООО АПХ «Петропавловское», ООО Рыбная компания «Нор Ост», ООО «Севвострыба».
Отказов от участия в конкурсе по лоту № 15 не было.
В п.12 Правил указаны обязательные требования к участникам конкурса (заявителям).
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Федеральное агентство по рыболовству, все заявители по лоту № 15 соответствовали обязательным требованиям, установленным п.12. Правил. При этом все заявители, включая истца, подали документы на конкурс с недостатками. Однако, поскольку все заявители соответствовали обязательным требованиям, то они все были допущены к участию к конкурсе с целью обеспечения равного доступа к участию в конкурсе с тем пакетом документов, который представили.
В п.15. Правил указаны основания для отказа в допуске к участию в конкурсе: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил.
Между тем в Правилах не установлена обязанность комиссии отказать в допуске к участию в конкурсе заявителю при наличии оснований, указанных в п.15 Правил.
На основании изложенного, комиссия правомерно допустила к участию в конкурсе всех заявителей по лоту № 15, как отвечающих обязательным требованиям, указанным в п.12 Правил.
30 мая 2008 г. комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту № 15 Карагинского района признано ООО «Начикинское», которому присвоен номер 1. По мере уменьшения суммы критериев оценки истцу ООО Фирма «Росс Фиш» - присвоен № 2.
Итоги оценки и сопоставления заявок были оформлены протоколом комиссии от 30 мая 2008 года. При этом у ООО «Начикинское» и ООО Фирма «Росс Фиш» были указаны следующие показатели соответственно: по критерию Освоение 61,17% (13,19 баллов) и 77,85 %(16,78 баллов); Переработка - 24 тн/сут (35 баллов) и 19 тн/сут (27,71 баллов); численность работников - 13 чел. (20 баллов) и 8 человек (12,31 баллов); размер оплаты 100 000 рублей (0,00 баллов) и 2 000 000 рублей (0,02 баллов). Итого у ООО «Начикинское» - 68,19 баллов, у истца - 56,82 баллов.
Победителем конкурса по лоту № 15 было объявлено ООО «Начикинское».
С победителем конкурса по лоту № 15 ООО «Начикинское» был заключен договор № 389/2008 от 03 июня 2008 года.
Полагая, что проведение торгов по лоту № 15 проведено с нарушением действующих Правил, а именно не правильно допущены в участию в конкурсе ООО «Салмо», ООО «Селинг», ООО «Кротон», неправильно определен суммарный среднесуточный объем выпуска рыбопродукции, неправильно исчислены результаты по критерию размер оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.
Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 г. № 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее Правила).
Раздел 111 Правил устанавливает требования к извещению о проведении конкурса и к сведениям, которые в нем указываются.
Раздел VПравил определяет порядок подачи заявок на участие в конкурсе.
Пункт 28 Правил организации и проведения конкурса устанавливает перечень обязательных документов, которые заявители обязаны приложить к заявке на участие в конкурсе, в том числе:
- документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора (пп. в);
- документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода) (пп. г);
- заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой).
В силу подпункта (г) пункта 4 Приказа Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 г. № 321 документами, подтверждающими возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, являются инвентарные карточки учета объектов основных средств (унифицированная форма N ОС-6), а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода.
Поскольку в обязанности конкурсной комиссии входит, в том числе, проверка сведений, указанных в конкурсной заявке, 15 мая 2008 г. Комиссией по проведению конкурса (протокол № 2) принято решение о привлечении для участия в работе Комиссии в качестве приглашенных экспертов сотрудников ООО «Технорефкомплект», ООО «Технологический центр «Интехкам» и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора для оценки производственных мощностей заявителей.
Также в соответствии с названным Решением, определен перечень поручений при проведении выездных мероприятий по экспертной оценке производственных мощностей.
С 21 по 23 мая 2008 года рабочей группой конкурсной комиссии было произведено обследование предприятий-заявителей Корякского автономного округа Камчатского края, в том числе, истца и ООО «Начикинское», в результате которого определены максимально возможные суточные объема выпуска готовой продукции на заводах заявителей, в том числе по ООО «Начикинское» - 24 тн/сут, по ООО Фирма «Росс Фиш» 19 тн/сут.
Комиссией при оценке и сопоставлении заявок был установлен тот факт, что, указывая морозильные установки, как производственные мощности по выпуску готовой продукции, истец не представил технических паспортов к данным установкам. Вместо техпаспортов истец приложил 10 заключений эксперта-оценщика на рефконтейнера и морозильные камеры контактного типа.
Комиссия, изучив заключения, приняла три из них - те, из которых однозначно следует их назначение - для заморозки рыбной продукции. Всего общей мощностью 19 тн/сутки.
При этом, как пояснила представитель ответчика Федерального агентства, мнение рабочей группы и ее акт не являлись определяющими.
ООО «Начикинское» напротив представило технические паспорта на морозильные установки, мощность которых принята в количестве 24 тн.
В судебном заседании суд обозревал подлинную документацию, представленную истцом и ООО «Начикинское»» на конкурс по лоту № 15 (копии которой имеются в настоящем деле).
Так, истцом действительно не были представлены на конкурс технические паспорта по морозильным установкам, вместо них были представлены 10 заключений от 10.04.2007 года ИП Костишина С.А.
При этом, из представленных трех заключений №№ 5, 6, 9, следует, что установки однозначно определены в заключениях как морозильные камеры (АМП 7, АМП 3) мощностью 8, 7, 4 тн/сутки. Общая мощность этих установок 19 тн/сутки.
В заключении № 4 на шкаф морозильный воздушный КМТU800109 К R431 Р указаны типы холодильных камер (как для хранения так и для замораживания). При этом, не представлено документов, что данная установка работает в качестве морозильной камеры.
При отсутствии техпаспорта комиссия правомерно не приняла мощность этой установки по заключению № 4 - 10 тн/сутки.
Акты ввода в эксплуатацию обозначенных морозильных установок истцом также не были представлены.
Материалами дела и представленными на конкурс документами подтверждаются выводы комиссии относительно данных по критерию «Переработка». Также подтверждается, что комиссия руководствовалась представленными заявителями документами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что комиссией верно определены данные по указанному критерию.
В соответствии с п.28 Правил, пп. В, г п.4 Приказа Госконмрыболовства № 321 от 17.04.2008 года заявитель должен представить документы, подтверждающие у заявителя право собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования Камчатского края, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок; документы (заключения или акты, подписанные территориальными подразделениями Роспотребнадзора России или иные документы, выданные уполномоченными лицами), подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.
Изучив конкурсную документацию, представленную ООО «Начикинское» на конкурс, суд установил, что ООО «Начикинское» на конкурс представлены документы, подтверждающие принадлежность на праве аренды икорного цеха:
- копия договора аренды от 10.01.2004 года между Рыболовецкой артелью (колхозом) им. Бекерева и ООО «Начикинское (арендатор), согласно которому арендатору предоставлено в аренду здание икорного цеха;
- копия экспертного заключения Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Карагинском районе» от 06.05.2008 года № 26 на соответствие рыбоперерабатывающего предприятия ООО «Начикинское» (в составе указан икорный цех) санитарно-эпидемиологическим нормам и правилами.
Из предмета договора аренды следует, что арендодатель сдает в аренду здание икорного цеха (нежилое помещение) общей площадью 926,1 кв.м., расположенное на рыбозаводской стороне села Ивашка.
Из письма РА колхоз им.Бекерева № 101-ф от 02.02.2009 года следует, что колхоз подтверждает передачу в аренду ООО «Начикинское» икорного цеха площадью 926,1 кв.м., расположенного на рыбозаводсмкой стороне с.Ивашка согласно договору аренды от 10.01.2004 года, договор действует.
Из письма Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 18.04.2007 года № УФО-АК-01-37/1285 следует, что названным управлением рассматривалась деятельность ООО «Начикинское», в том числе работа икорного цеха площадь. 926,1 кв.м. в селе Ивашка.
Из письма Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Карагинском районе» № 73 от 02.02.2009 года следует, что экспертное заключение № 26 от 06.05.2008 года производилось на здание икорного цеха (нежилое помещение) общей площадью 926,1 кв.м., расположенное на рыбозаводской стороне с.Ивашка, взятого в аренду у колхоза РА им.Бекерева на основании договора аренды от 10.01.2004 года. В экспертном заключении указан юридический адрес ООО «Начикинское» ул.Набережная, 1.
Предметом настоящего разбирательства не является спор между Рыболовецкой артелью (колхозом) им. Бекерева и ООО «Начикинское» по поводу исполнения договора аренды. Поэтому суд не дает оценку договору аренды от 10.01.2004 года на предмет его заключения.
В договоре аренды указан срок действия в течение 10 лет. Однако, в соответствии со ст. 621 ГК РФ при отсутствии возражений арендодателя по окончании срока аренды, договор аренды может быть возобновлен на неопределенный срок.
Из совокупности представленных документов следует, что ООО «Начикинское» фактически владеет и пользуется за плату икорным цехом (нежилыми помещениями) площадью 926,1 кв.м. в селе Ивашка, выпускает в нем рыбопродукцию, что подтверждается экспертным заключением № 26 от 06.05.2008 года.
Истцу ООО Фирма «Росс Фиш» на праве собственности в селе Ивашка принадлежит Здание рыбоперерабатывающего цеха площадью 161,6 кв.м. Однако, данное обстоятельство в соответствии с Правилами не определяет преимущество истца в конкурсе перед другими заявителями.
Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ООО «Начикинское» не представлены на конкурс документы, подтверждающие выпуск годовой продукции, опровергаются материалами дела и поэтому не принимаются судом.
ООО «Салмо», ООО «Селинг», ООО «Кротон» и другие заявители не представили на конкурс документы, подтверждающие наличие у них рыбоперерабатывающих производственных объектов и рыбоперерабатывающего оборудования.
Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок от 30 мая 2008 года по таким заявителям по критерию переработка были поставлены результаты 0 тн/сут и 0 баллов. Такие заявители получили балы по другим критериям: освоение квот, численность работников, размер платы, в отношении которых представили документы на конкурс.
Указанные в протоколе от 30 мая 2008 года сведения об оценке заявок свидетельствуют о том, что комиссия давала оценку в соответствии с представленными на конкурс документами каждым заявителем, не отдавая никому предпочтений.
Результаты по лоту № 15 исчислены комиссией в соответствии с разделом УП Правил и Конкурсной документацией, утвержденной Приказом Госкомрыболовства № 321 от 17.04.2008 года. Расчеты представлены ответчиком Федеральное агентство и проверены судом.
Также судом не установлено иных нарушений, которые могли бы повлиять на определение результатов торгов.
В извещении о проведении конкурса указан организатор конкурса – Госкомрыболовство России, его местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты и номера контактных телефонов.
Также названное извещение содержит указание на предмет конкурса: право на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка; место, порядок, даты и время начала и окончания подачи заявок; срок на который заключается договор; требования к заявителям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками; место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок ее предоставления, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации; срок принятия решения об отказе от проведения конкурса, реквизиты счета, на который заявитель в случае признания его победителем конкурса должен перечислить плату за предоставление рыбопромыслового участка.
Истец указывает, что в извещении о проведении конкурса по лоту № 15 не указаны сведения о запасе водных биологических ресурсов, вместо этого в графе указана «звездочка» *.
В извещении в графе «14» по всем лотам в Карагинском районе, включая лот № 15, действительно указана *.
При этом, в примечании к извещению указано, что * означает, что запас и величина допустимого изъятия водных биологических ресурсов на таких рыбопромысловых участках определяется ежегодно на основании данных научно-исследовательских учреждений Госкомрыболовства.
Данное согласуется с требованиями ст.28 Закона О рыболовстве, Положения об определении и утверждении общедопустимых уловов водных биологических ресурсов, а также внесении в них изменений, утвержденного постановлением Правительства РФ № 583 от 26.09.2005 года.
Таким образом, организатором конкурса в извещении были указаны достоверные сведении о запасе водных биологических ресурсов и порядке его определения.
В связи с чем, данный довод истца не принимается судом.
Довод истца о том, что в извещении не указана начальная цена за предоставление рыбопромыслового участка, не принимается судом в качестве довода о нарушении организатором конкурса правил проведения торгов на основании следующего.
В соответствии с п.2 Правил предметом конкурса является право на заключение договора на предоставление рыбопромыслового участка.
Пунктом 17 Правил не определено, что извещение о проведении конкурса должны содержать такие требования о начальной цене.
В соответствии с п.50 Правил предложение участника конкурса о размере платы является одним из критериев оценки конкурсных заявок и остается на усмотрение заявителей. Правила не обязывают участников конкурса вносить плату за предоставление рыбопромыслового участка.
На основании изложенного, данный довод истца не принят судом.
Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 года № ГКПИ 08-1682 не установлено, что Правила не соответствуют действующему законодательству, в том числе по вопросу о предложении участника о размере платы.
Таким образом, оценив в совокупности, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства: извещение о проведении конкурса, протоколы конкурсной комиссии, заявки на участие в конкурсе и прилагаемые к ним документы, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении торгов.
Суд не принимает довод истца о нарушении Федерального Закона (ФЗ) «Об охране окружающей среды» на основании следующего.
Порядок формирования и утверждения перечня рыбопромысловых участков регулируется Законом о рыболовстве, а не ФЗ «Об охране окружающей среды».
Согласно п.1 Правил конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем, утвержденным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 18 Закона о рыболовства перечень рыбопромысловых участков утверждается органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Распоряжением губернатора Камчатского края № 144-р от 21.02.2008 года был утвержден перечень рыбопромысловых участков на территории Камчатского края. Из текста распоряжения следует, что оно согласовано с Госкомрыбовства РФ от 15.02.2008 года № 02-31/424.
На конкурс были выставлены рыбопромысловые участки, указанные в названном перечне.
Другие доводы истца о незаконном допуске ООО «Салмо», ООО «Селинг», ООО «Кротон» к участию в конкурсе, о незаконном составе конкурсной комиссии, о незаконности привлечения экспертов, о ненадлежащем оформлении протоколов комиссии, о не правильном подсчете результатов оценки, а нарушении антимонопольного законодательства не подтверждаются материалами дела и поэтому не принимаются судом.
Суд не принимает довод истца о том, что заявленное ООО «Кротон» предложение о размере платы 2 500 000 000,00 рублей является очевидно неисполнимым и указано в результате опечатки.
О неисполнимости предложения в названной сумме довод истца носит предположительный характер и поэтому не принимается судом.
В соответствии со ст. 37 Правил непосредственно перед вскрытием конвертов любой заявитель вправе внести изменения в конкурсную документацию или отозвать заявку. В соответствии с п. 40 Правил после вскрытия конвертов изменения заявок не допускается.
Как видно, до вскрытия заявок ООО «Кротон» не внесло изменения в заявку.
В самой заявке ООО «Кротон» действительно содержится предложение о размере платы 2 500 000 000 рублей.
Заявленное устно сообщение об опечатке после вскрытия конверта правомерно не было принято комиссией на основании ст. 40 Правил.
На основании изложенного, ООО «Кротон» правомерно участвовало в конкурсе с предложением о размере платы 2 500 000 000,00 рублей.
В связи с чем, названный довод истца не принимается судом.
Суд не принимает довод истца о том, что бюджет Камчатского края в результате победы в конкурсе ООО «Начикинское», которое предложило и оплатило 100 000 рублей, потерял 1 900 000 рублей, поскольку истец предлагал 2 000 000 рублей.
Суд не принимает данный довод, поскольку в соответствии с Правилами критерий предложения размера платы не является определяющим и не имеет преимуществ перед другими критериями.
Таким образом, оценка и сопоставление заявок участников конкурса (протокол от 30.05.2008 года) по лоту № 15 проведены в соответствии с пунктами 50 и 51 Правил. Протокол оценки и сопоставления заявок от 30.05.08 г. и Приложение № 1 к нему содержат все обязательные требования, установленные пунктом 57 Правил: указаны средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов; показатели среднесуточного объема переработки водных биологических ресурсов; средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года; предложение участника о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании торгов и протокола оценки и сопоставления заявок от 30.05.2008 года по лоту № 15 недействительными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными торгов и протокола от 30.05.2008 года по лоту № 15, оснований для признания договора № 389/2008 от 03 июня 2008 года, заключенного по результатам торгов, недействительным не имеется. Следовательно не имеется оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Ответчик Министерство рыбного хозяйства Камчатского края не являлся организатором торгов, не является стороной в договоре № 389/2008 от 03 июня 2008 года. Следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Перечисление победителем конкурса на счет Министерства рыбного хозяйства Камчатского края 100 000 рублей (платы за предоставление рыбопромыслового участка) не является исполнением договора № 389/2008 от 03 июня 2008 года, а соблюдением условий конкурса.
Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 рублей, поскольку по существу заявлено три нематериальных требования.
Истец при обращении с иском в суд оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в данном случае относятся на истца, поскольку в иске надлежит отказать.
На основании изложенного, с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 48, 65, 71, 101-103, 110, 163, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Произвести процессуальное правопреемство, заменив Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству его правопреемником: Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Росс Фиш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
