Определение от 12 февраля 2009 года №А24-4383/2008

    3
 
А24-4383/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело № А24-4383/2008
 
    12 февраля 2009 г.
 
 
    Председатель 1 судебного состава Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.Н., рассмотрев заявление ООО «Фирма «Росс-Фиш» об отводе судьи Алексеевой Ж.П. при рассмотрении дела по
 
 
    исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Росс-Фиш»
 
    к ответчикам
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Начикинское»,
 
    Федеральному агентству по рыболовству, Министерству рыбного хозяйства Камчатского края
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, Общество с ограниченной ответственностью «Салмо»,Общество с ограниченной ответственностью «Селинг»
 
    0.00о признании недействительными конкурса и договора
 
    о применении последствий недействительности договора
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Сабиров В.Ф. – представитель по доверенности от 19.11.08 г.
 
    Бакина Н.В. – генеральный директор, Скоробач С.Г. – представитель по доверенности от 19.11.08 г. (на 3 года),Соболь А.Ю. – представитель по доверенности от 29.01.08 г. (на 3 г.).
 
    от ответчика
 
    От Агентства - Литвиненко В.Е. – представитель по  доверенности  от 05.11.08 г., от общества – не явились, от Министерства – не явились
 
    от третьих лиц
 
    СВТУ- Литвиненко В.Е. – представитель по доверенности № 05/429 от 15.04.08 г.
 
    Горбачева Т.И. – представитель по доверенности от 17.07.08 г., остальные не явились
 
 
 
установил:
 
 
                Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Росс-Фиш», заявил отвод судье Алексеевой Ж.П., рассматривающей данное дело.
 
 
    Заявление об отводе мотивировано тем, что истец до настоящего времени не ознакомлен до начала разбирательства дела со всеми доказательствами, суд не оказал содействия истцу в реализации его прав по ознакомлению с доказательствами, ответчиком не представлены подлинники документов, истребуемых истцом, суд отказал в удовлетворении ходатайства о прослушивании фрагментов аудиозаписи, отказал в привлечении в качестве третьего лица ООО «Кротон», суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и копировании документов.
 
 
    Все эти обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении его прав на рассмотрение дела беспристрастным судом и вызывают сомнения в беспристрастности суда.
 
 
    Представители Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству и Федерального агентства по рыболовству полагали заявление об отводе судьи не подлежащим удовлетворению.
 
 
               В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
 
 
               Согласно статье 24 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть мотивирован.
 
 
               В связи с чем, наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, должны подтверждаться конкретными фактами, и не могут строиться на предположениях.
 
 
               Между тем, заявляя отвод судье Алексеевой Ж.П.., заявитель  не мотивирует его со ссылками на доказательства. Все его доводы выражаются в том, что он не согласен результатами рассмотренных судьей ходатайств по делу.
 
 
               Вместе с тем, несогласие с результатами рассмотрения заявлений и ходатайств, вынесенными судьей Алексеевой Ж.П., не может являться тем основанием, по которому заявлен отвод.
 
 
               Каких-либо фактов, свидетельствующих о предвзятом отношении судьи к истцу, последним не представлено.
 
 
       Более того, в силу пункта 2 статьи 24 АПК РФ отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
 
       В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
 
 
        В данном случае отвод заявлен судье Алексеевой Ж.П. на стадии исследования доказательств.
 
 
                При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Алексеевой Ж.П. не имеется и в удовлетворении заявления следует отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 21-24,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
                В удовлетворении заявления об отводе судьи Алексеевой Ж.П. отказать.
 
 
 
 
 
    Председатель 1-го судебного состава                                  Стриж Ж.А.