Решение от 05 декабря 2008 года №А24-4375/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4375/2008
 
    05 декабря 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  01 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства «Начикинское»
 
    к ответчику
 
    унитарному  муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Сокоч» Начикинского сельского поселения
 
    о взыскании 549703 руб. 47 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    от ООО «Преемство»
 
    Слободенюк А.Ф. конкурсный управляющий
 
    Егорченко И.Н. – представитель по доверенности
от 14.07.2008
 
    от ответчика
 
    Потемкин Д.А. и.о. директора, Гуков А.В. – представитель по доверенности от 01.12.2008  
 
 
установил:
 
 
    унитарное муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Начикинское» (далее – УМПКХ «Начикинское») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с унитарного  муниципального предприятия коммунального хозяйства «Сокоч» Начикинского сельского поселения (далее – УМПКХ «Сокоч») задолженности в размере 10 000 руб. за товар, поставленной по товарным накладным № 142 от 03.02.2008, № 143 от 04.02.2008, а также товар, реализованный по акту приема-передачи от 04.02.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб. Кроме того, истец заявил требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 314, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    Определением от 05.11.2008 судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято увеличение исковых требований до 549 703 руб. 47 коп., в том числе в части долга до 536505 руб. 54 коп., в части взыскания процентов – до 13197 руб. 93 коп. за период с 01.08.2008 по 05.11.2008.
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с направлением запросов в Камчатстат об остатках угля на 11.02.2008, а также для получения ответов из ОБЭП и прокуратуры.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнение истца, суд отклоняет его за необоснованностью.
 
 
    До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Преемство» (далее – ООО «Преемство») поступило заявление о замене истца на ООО «Преемство» в порядке ст. 48 АПК РФ. Основанием для данного ходатайства послужил договор уступки права (требования) от 11.11.2008, заключенный по результатам открытых торгов.
 
    В судебном заседании истец заявленное ходатайство поддержал, представитель ответчика не возражал против его удовлетворения.
 
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные доказательства, суд установил, что решением Арбитражного суда Камчатской области
№ А24-702/07-12 от 19.10.2007 УМПКХ «Начикинское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    10.04.2008 собранием кредиторов УМПКХ «Начикинское» было решено произвести оценку прав требования должника независимым оценщиком и выставить права требования на открытые торги в форме аукциона (протокол № 3 от 10.04.2008).
 
    Рыночная стоимость права требования к УМПКХ «Сокоч», являющегося предметом данного иска, составила 28727 руб. (отчет об оценке ООО «Консалтинг-Цент» № 70/08-Д).
 
    По результатам проведенных 11.11.2008 открытых торгов в форме аукциона победителем признано ООО «Преемство» (итоговый протокол о результатах открытых торгов).
 
    11.11.2008 между УМПКХ «Начикинское» и ООО «Преемство» заключен договор уступки права (требования), по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору права (требования), в том числе и на  взыскание долга с УМПКХ «Сокоч» в размере 536505 руб. 54 коп. за поставленный товар по накладным № 142 от 03.02.2008, № 143 от 04.02.2008, акту № 00000001 от 04.02.2008, а также право на неполученные проценты. 
 
    За уступаемые права новый кредитор платежным поручением № 2 от 12.11.2008 перечислил вознаграждение в размере 83831 руб., в том числе 28727 руб. за право требование с УМПКХ «Сокоч».
 
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 382, 384, 447, 448 ГК РФ, ст. 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. 48 АПК РФ, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем производит замену истца – УМПКХ «Начикинское» на правопреемника –
ООО «Преемство».
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом увеличения) по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указывает, что ни одна из сделок между предприятиями не оформлена договорами купли-продажи. Полагает, что сделка между УМПКХ «Начикинское» и УМПКХ «Сокоч» по товарной накладной № 142 от 03.02.2008 недействительна, так как право собственности на поставленный уголь принадлежит Администрации Начикинского сельского поселения. Подтвердил, что поставленный товар получен,  но не оплачен.
 
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Как следует из материалов дела, УМПКХ «Начикинсоке» поставило УМПКХ «Сокоч»:
 
    - 03.02.2008 по товарной накладной № 142 уголь на сумму 493101 руб. 10 коп., выставив на оплату счет-фактуру № 44 от 10.04.2008;
 
    - 04.02.2008 по товарной накладной № 143 товар на сумму 239927 руб. 82 коп., выставив на оплату счет-фактуру № 56 от 10.04.2008;
 
    - 04.02.2008 по акту приема-передачи объектов основных средств № 00000001 товар (насосы, принтеры, вентилятор) на сумму 314352 руб.
 
    Всего на общую сумму 1047380 руб. 92 коп.
 
    УМПКХ «Сокоч» произвело частичное погашение задолженности в сумме 510875 руб. 38 коп., что подтверждается и пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на иск.
 
    01.08.2008 УМПКХ «Начикинское» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить оставшуюся часть задолженности.
 
    Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов.
 
 
    Поскольку оплата так и не была произведена УМПКХ «Начикинское» обратилось в суд с иском о взыскании указанной суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со
ст. 395 ГК РФ.
 
 
    Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В п. 1 ст. 485 и п. 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя принять и оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.
 
 
    Материалами дела подтверждается, что поставка товара была оформлена товарными накладными и актом приема-передачи, подписанными УМПКХ «Сокоч». Накладные содержат наименование и количество товара, что свидетельствует о согласовании сторонами основных условий о товаре. Факт получения товара по накладным и акту, которые являются предметом спора, ответчиком не оспаривается.
 
    Довод ответчика о том, что сделки не оформлены договором купли-продажи, судом отклоняется, поскольку установлено, что правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи, при отсутствии заключенного между ними договора. В этой связи в соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ  отсутствие договора, заключенного между сторонами, не означает его недействительность, не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.
 
    Также не принимается судом ссылка ответчика в обоснование своих возражений на недействительности сделки по поставке угля, оформленной накладная № 142, как противоречащей соглашению об организации поставок топлива для предприятий ЖКХ на 2007 год от 15.12.2006. Данное соглашение регулирует отношения по поставке топлива для предприятий ЖКХ на 2007 году между администрациями муниципальных районов и не относится к договорным отношениям УМПКХ «Начикинское» и УМПКХ «Срокоч», возникшим в 2008 году.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что актом сверки, подписанным уполномоченными лицами, подтверждается наличие задолженности ответчика, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 536 505 руб. 54 коп.
 
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив правильность расчета заявленной суммы процентов, установив обоснованность периода взыскания процентов с 01.08.2008 – с даты получения претензии (согласно отметке о получении) по 05.11.2008, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 13 197 руб. 93 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд полагает обоснованными и заявленные требования о взыскании суммы процентов, рассчитанной со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 11997 руб. 03 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. При этом, учитывая, что УМПКХ «Начикинское» при подаче иска было уплачено 500 руб. государственной пошлины (платежное поручение  № 3 от 04.09.2008), с ответчика в  пользу
УМПКХ «Начикинское» подлежит взысканию 500 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 11 497 руб. 03 коп. государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 48, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Заменить истца в порядке правопреемства с унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства «Начикинское» на общество с ограниченной ответственностью «Преемство».
 
 
    Взыскать с унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства «Сокоч» Начикинского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Преемство» 536 505 руб. 54 коп. долга,
13 197 руб. 93 коп. процентов, 500 руб. расходов по государственной пошлине, всего 550 203 руб. 47 коп. Производить с 01 декабря 2008 года взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 536 505 руб. 54 коп. долга из  расчета ставки рефинансирования 11% годовых по день фактической уплаты кредитором  денежных средств.
 
 
    Взыскать с унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства «Сокоч» Начикинского сельского поселения в доход федерального бюджета 11 497 руб. 03 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.З. Литвиненко