Определение от 02 октября 2008 года №А24-4373/2008

    3
 
А24-4373/2008
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ  
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 222-130,
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http:  www.arbitr.kamchatka.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                                А24-4373/2008                                  
 
    02 октября 2008 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Лосева Е.В., рассмотрев
 
    исковое заявление Открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго»
 
    к ответчику Открытому акционерному обществу «Дальэнергомонтаж»
 
    о взыскании 3 041 321 руб. 37 коп.
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Коряктеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж» задолженности по договору энергоснабжения (купли-продажи) № 30 от 28.01.2008 г. в размере 3 041 321 руб. 37 коп.
 
 
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2008 г. исковое заявление Открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» оставлено без движения, истцу предложено представить в суд доказательства устранения нарушений, указанных в определении в срок до 01.10.2008 г.
    30.09.2008 г. истец во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представил в суд копию искового заявления и пояснения на нарушения, указанные в определении суда от 10.09.2008 г., однако, требования, изложенные в определении суда, в полном объеме до истечения установленного срока не выполнил, а именно не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 2-П (с последующими изменениями).
 
    Как было указано в определении суда от 10.09.2008 г., в представленном истцом платежном поручении № 460 от 28.08.2008 г. в  поле «Отметки банка» отсутствует подпись ответственного исполнителя.
 
    Ссылка истца о том, что на платежном поручении в штампе обозначена фамилия исполнителя Швецовой И.В., судом не принимается во внимание, поскольку оттиск штампа не является подписью исполнителя.
 
    Таким образом, заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление Открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» подлежит возврату.
 
 
    Кроме того, из представленного искового материала следует, что местонахождение ответчика Открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж» - г. Владивосток.
 
 
    Согласно п. 7.2. договора энергоснабжения (купли-продажи) № 30 от 28.01.2008 г. (в соответствии с протоколом разногласий, подписанным сторонами)  стороны договорились, что все разногласия по настоящему договору будут регулироваться путем переговоров. При недостижении согласия, споры и разногласия при заключении, изменении, дополнении, исполнении и расторжении настоящего договора и по другим основаниям стороны вправе передать на рассмотрение в Арбитражный суд согласно действующему законодательству Российской Федерации.
 
 
    Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Договорная подсудность, установленная ст. 37 АПК РФ не может быть изменена на усмотрение истца, а только по соглашению обеих сторон.
 
    Статья 38 АПК РФ «Исключительная подсудность» также не относит данный спор к подсудности Арбитражного суда Камчатского края.
 
 
    В п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление Открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» подлежит возврату заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послужившими основаниями для оставления искового заявления без движения, и неподсудностью его Арбитражному суду Камчатского края.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 35, 129, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» № А24-4373/2008 от 05.09.2008 г. возвратить истцу.
 
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
 
    Приложение: исковое заявление и приложенные документы –всего на 61-ом листе.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В. Лосева