Решение от 20 января 2009 года №А24-4372/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                Дело № А24-4372/2008
 
    20 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Камси»           
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КАМЧАТКА»  
 
    о взыскании 19 718 785,33 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: КучероваА.Н.– представитель по доверенности от 28.07.2008г. (сроком один год)               
 
    от ответчика: Васякин Е.Н. – представитель по доверенности от 02.10.2008г. (сроком по 31.12.2009г.)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Камси» (далее - ООО «Камси») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМЧАТКА» (далее -  ООО «КАМЧАТКА») о взыскании  19 211 099,03 руб. (с учетом увеличения принятого определением суда от 16.12.2008 в порядке ст. 49 АПК РФ) из них: 14 843 223 руб. долга, 2 417 015,37 руб.  процентов за пользование займом, 1 748 358,17 руб. пени за несвоевременный возврат займа, 202 502,50 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.
 
    Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 809-811 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «КАМЧАТКА» обязательств по договору займа № 2005-11/07К от 11.07.2005.
 
 
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 19 718 785,33 руб., из них: до 14 843 223 руб. долга, до 2 542 084,44 руб. процентов за пользование займом, до 2 089 455,63 руб. пени за просрочку возврата займа, до 244 022,26 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом. Представлен уточненный расчет взыскиваемой суммы.
 
 
    Увеличение истцом размера исковых требований до 19 718 785,33 руб. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
 
    По существу истец поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что свои обязательства по договору займа ответчик исполнил частично, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими финансовыми документами. 
 
 
    Ответчик исковые требования не признал. Наличие основного долга в размере 44 568 743,20 руб. и поступление денежных средств на счет ООО «КАМЧАТКА» не отрицал. Правильность представленного истцом расчета не оспаривал. Пояснил, что извещение об изменении процентной ставки с 01.08.2008 в размере 11% годовых и претензию от 06.08.2008 не получал. Выразил несогласие с изменением коньюнктуры денежного рынка, послужившей основанием для пересмотра истцом процентной ставки согласно п. 2.3.1 договора, а также с применением пени и ее размером. Ходатайствовал об уменьшении размера пени до суммы определенной судом по своему усмотрению в порядке ст. 333 ГК РФ.   
 
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как  следует  из  материалов  дела,  11.07.2005 между ООО «Камси» (Займодавец) и ООО «КАМЧАТКА» (Заемщик) был подписан договор займа № 2005-11/07К, по условиям которого, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (заем) в сумме 44 568 743,20 руб., со сроком возврата согласно графика платежей (п.3.4), со взиманием процентов в размере, предусмотренном п. 1.3 настоящего договора.  
 
    В соответствии с п. 1.4 договора выдача займа осуществляется путем перечисления на расчетный счет Заемщика денежных средств. 
 
    Пунктом 1.3 договора  установлено, что за предоставленный Заемщику заем Займодавец взимает проценты в размере 4,0% годовых.
 
    Разделом 3 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются за период с 1 числа по последнее число каждого месяца, с даты предоставления займа до полного его погашения. Возврат займа и начисленных процентов осуществляется Заемщиком путем перечисления на расчетный счет Займодавца денежных средств согласно установленного в договоре графика платежей (п.3.4). 
 
 
    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
 
    Во исполнение договорных обязательств ООО «Камси» платежным поручением № 32 от 20.07.2005 перечислило на счет ООО «КАМЧАТКА» денежные средства в размере 44 568 743,20 руб.. В назначения платежа в платежном поручении указано – «перевод денежных средств по процентному договору займа 2005-11/07К от 11.07.2005». Со счета плательщика денежные средства списаны 20.07.2005, о чем имеется отметка в платежном документе.
 
    Перечисление истцом и поступление ответчику заемных средств в обусловленной в договоре сумме последним не оспаривалось.
 
    Таким образом, передача истцом ответчику денежных средств на сумму 44 568 743,20 руб. подтверждается материалами дела, что свидетельствует о заключении договора займа на эту сумму согласно ст.ст. 433, 807 ГК РФ.
 
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за его пользование в порядке и сроки установленные договором надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
 
    В пункте 3.4 договора займа стороны утвердили график платежей с указанием сроков возврата платежей, которые определены до 31.03.2007, до 30.09.2007, до 31.03.2008, до 30.09.2008, до 31.03.2009, до 30.09.2009.
 
 
    Однако данные условия договора ответчиком не исполнены.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность ООО «КАМЧАТКА» по погашению очередного платежа сроком уплаты до 31.03.2008 и до 30.09.2008 (согласно графика платежей) не исполнена, в связи с чем задолженность ответчика по основному платежу составила 14 843 223 руб.
 
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
 
    Сумма заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование займом, начисленных за период с 20.07.2005 по 13.01.2009 составила 2 542 084,44 руб.
 
    Согласно расчету истца проценты за пользование займом начислены за период с 20.07.2005 по 31.07.2008 по ставке 4% годовых, а за период с 01.08.2008. по 13.01.2009 с применением 11% годовых.
 
 
    В обоснование повышения процентной ставки истец сослался на п. 2.3.1 договора, согласно которому  в случае изменения коньюнктуры денежного рынка Займодавец имеет право в одностороннем порядке пересмотреть размер процентной ставки по займу, о чем должен уведомить Заемщика за пять календарных дней до момента ее введения.
 
 
    Такое уведомление об изменении величины ставки с 01.08.2008 в размере 11% годовых получено ООО «КАМЧАТКА» 25.07.2008.
 
 
    Доводы ответчика о неполучении такого уведомления опровергаются материалами дела.
 
    Так, на уведомлении истца имеется входящий штамп за № 958, свидетельствующий о получении данного документа 25.07.2008 делопроизводителем Климовой, которой также было получено заявление истца от 24.12.2008 об увеличении размера исковых требований (входящий № 1680).
 
 
    Возражения ответчика по доводам истца об изменении коньюнктуры денежного рынка, послужившим основанием для пересмотра процентной ставки согласно п. 2.3.1 договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены и необоснованны.
 
 
    Утверждение ответчика о неполучении претензии от 06.08.2008 не может служить основанием для неисполнения обязательств, поскольку договором не предусмотрено обязательное ее получение контрагентом и выплата пени не поставлена в прямую зависимость от наличия претензии.
 
    Наличие претензионного порядка договором не предусмотрено.  
 
 
    Проверив расчет процентов, начисленных истцом за пользование займом за период с 20.07.2005 по 13.01.2009, суд признает его правильным. 
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
 
    При таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за его пользование в установленные договором сроки подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании 14 843 223 руб. долга и 2 542 084,44 руб. процентов за пользование займом являются обоснованными.
 
 
    За нарушение сроков возврата займа и несвоевременную уплату процентов за пользование займом истцом заявлено требование о взыскании соответчика пени, предусмотренной п.п. 4.1, 4.2 договора.
 
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 30% годовых от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки платежа.
 
    В пункте 4.2 договора также предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных графиком платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 30% годовых от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа.     
 
    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.
 
 
    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору займа является установленным, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. п. 4.1, 4.2 договора заявлено правомерно.
 
 
    Расчет пени произведен истцом по каждому платежу отдельно, на сумму невозвращенного в срок займа и сумму просроченных процентов за его пользование, с учетом установленного договором размера пени 30 % годовых.
 
    Согласно данному расчету сумма пени по непогашенным платежам сроком уплаты до 31.03.2008, начисленной за период просрочки с 01.04.2008 по 13.01.2009, составила 1 277 322,74 руб. за просрочку уплаты основного долга (займа) и 139 245,88 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование займом.
 
    Сумма пени по непогашенным платежам сроком уплаты до 30.09.2008, начисленной за период просрочки с 01.10.2008 по 13.01.2009г., составила 812 132,89 руб. – по основному долгу (займу), 104 776,38 руб. – по процентам за пользование займом.
 
    Таким образом общая сумма пени, заявленная истцом ко взысканию за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, составила 2 333 477,89 руб., где 2 089 455,63 руб. пени за несвоевременный возврат займа (по основному долгу) и 244 022,26 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом (пени по процентам). 
 
 
    Проверив правильность расчета пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 2 089 455,63 руб. пени за несвоевременный возврат займа и 244 022,26 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом. 
 
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению в виду следующего.
 
 
    По правилам п.1 ст.333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8, а также информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, при применении статьи 333 ГК РФ необходимо установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.
 
    Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
 
    В тоже время таких доказательств ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    При этом материалами дела подтверждается длительное неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по уплате суммы займа и процентов за его пользование, в результате чего Займодавец (истец) в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд не находит явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера пени последствиям нарушения обязательств, поскольку установленный в договоре процент не превышает ставку рефинансирования Банка России, а размер пени по отношению к основному обязательству почти в семь раз ниже задолженности по основным платежам.
 
    Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
 
    Размер государственной пошлины по иску составляет 100 000 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате в данной сумме относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.     
 
 
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять увеличение истцом размера исковых требований до 19 718 785,33 руб.     
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМЧАТКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камси» 19 718 785,33 руб., из них: 14 843 223 руб. долга, 2 542 084,44 руб. процентов за пользование займом, 2 089 455,63 руб. пени за несвоевременный возврат займа, 244 022,26 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМЧАТКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камси» 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      С.П. Громов