Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А24-4361/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский № А24-4361/2014
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев на основании распоряжения председателя первого судебного состава Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2014 № 39 вопрос о принятии к производству распределенного в автоматическом режиме судье Арбитражного суда Камчатского края Стриж Ж.А.
искового заявления
индивидуального предпринимателя Садиева Владимира Каримовича (ИНН 410528803211, ОГРНИП 311417713000011),
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «Кречет-Камчатка» (ИНН 4105038746, ОГРН 1104177002709),
о взыскании 67 860 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Садиев Владимир Каримович (далее – ИП Садиев В.К., истец; место жительства: 684000, Камчатский край, г. Елизово) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кречет-Камчатка» (далее – ООО «Кречет-Камчатка», ответчик) о взыскании 67 860 руб. 00 коп. долга за поставленный товар по договору поставки товара от 26.06.2014.
Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 4 000 руб.
Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара по вышеуказанному договору.
Определением суда от 15.09.2014 исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предоставлен срок по 29.09.2014 включительно для устранения допущенных при подаче иска нарушений.
Поскольку отсутствовали доказательства получения истцом определения об оставлении искового заявления без движения, определением от 01.10.2014 суд продлил процессуальный срок для устранения недостатков, указанных в определении от 15.09.2014, установив новый срок – по 15.10.2014 включительно.
Копия определения была направлена истцу заблаговременно по указанному в исковом заявлении адресу.
13.10.2014 через приемную Арбитражного суда Камчатского края от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения до 01.12.2014.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
По смыслу статей 117, 118 АПК РФ процессуальные сроки могут быть продлены судом в случае их пропуска по уважительным причинам, если заявителем представлены доказательства в подтверждение наличия таких причин и их уважительности.
Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено, причина для продления процессуального срока в ходатайстве не указана.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о продлении процессуального срока.
Соблюдение установленных статьями 125, 126 АПК РФ требований к форме и содержанию искового заявления и к документам, которые должны быть приложены к нему, является обязанностью истца и необходимым условием для организации судом состязательного процесса.
Указанное правило относится в равной степени к выполнению всех требований статей 125, 126 АПК РФ, в том числе по представлению суду доказательств уплаты государственной пошлины.
Учитывая нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленный судом срок являлся достаточным для принятия истцом необходимых мер по устранению указанных судом нарушений.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Учитывая, что к моменту истечения установленного срока надлежащие доказательства устранения истцом в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в суд не поступили, а в удовлетворении ходатайства истца о продлении процессуального срока судом отказано, иск подлежит возврату его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины суду не представлено, а приложенный к исковому заявлению чек-ордер от 04.08.2014 не признан судом достаточным доказательством уплаты государственной пошлины, оснований для применений положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Садиеву Владимиру Каримовичу в продлении процессуального срока.
Возвратить исковое заявление вх. № 4361/2014 от 10.09.2014 индивидуальному предпринимателю Садиеву Владимиру Каримовичу.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 36 листах.
Судья Ю.С. Скрипник
