Дата принятия: 16 декабря 2008г.
Номер документа: А24-4361/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4361/2008
18 декабря 2008 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс"
к ответчику
индивидуальному предпринимателю Филиппову Дмитрию Константиновичу
о взыскании 36 900 руб.
при участии:
от истца
Ельцин К.А. – и.о. директора, приказ № 135-к от 02.10.2008 года,
Дука А.Н. – представитель по доверенности
от 07.11.2008 года № 153 (сроком до 31.12.2008 года),
от ответчика
не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филиппову Дмитрию Константиновичу (далее – Предприниматель) о взыскании 18 900 руб. долга и 18 000 руб. пени, ссылаясь в качестве правового основания иска на статьи 330, 331, 606 ГК РФ и мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору аренды от 01.10.2007 года № 23.
Ответчик извещен по указанному в исковом заявлении, договоре от 01.10.2007 года № 23 адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 29.09.2008 года адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вольского, д.6/2 кв. 11. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», что согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в аренду передана асфальтированная площадка на территории авторынка по ул. Высотная в г. Петропавловске-Камчатском. Схема расположения площадки на арендуемом земельном участке по договору № 3462 от 28.07.2006 года не составлялась, границы площадки не определены. Технического паспорта на площадку нет.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды № 3462 от 28.07.2006 года, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Обществом последнему предоставлен в аренду земельный участком кадастровый номер 41:01:01 01 23:0075 площадью 0,6964 га, расположенный по ул. Высотная в г. Петропавловске-Камчатском.
01.10.2007 года Общество (арендодатель), основываясь на пункте 3.3.4 указанного договора, подписало с Предпринимателем (арендатор) договор аренды площадки № 23 сроком до 30.09.2008 года, по условиям которого арендодатель сдает за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) площадку общей площадью 20 кв.м., расположенную по ул. Высотная в г. Петропавловске-Камчатском.
В это же день сторонами подписан акт приема-передачи названной площадки.
Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем обязательств по оплате арендных платежей за январь, март – август 2008 года в сумме 18 900 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Следовательно, предметом договора аренды может быть только индивидуально-определенная вещь. Вещи, определяемые родовыми признаками, не могут составлять предмет договора аренды, поскольку относятся к юридически заменимым.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ определено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
Как видно из пункта 1 договора в аренду (субаренду) сдается площадка общей площадью 20 кв.м., расположенная по ул. Высотная в г. Петропавловске-Камчатском.
Вместе с тем, в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче Предпринимателю.
Так, из содержания договора невозможно установить местоположение и границы площадки на земельном участке, находящимся у Общества в аренде по договору № 3462 от 28.07.2006 года.
Приложений к данному договору, из которых можно определить точное месторасположение передаваемого в пользование ответчику имущество, в материалы дела не представлено. Акт приема-передачи от 01.10.2007 года таких сведений не содержит. План-схема суду не представлен.
Доказательств, подтверждающих согласование названных данных в иных документах, прилагаемых к договору, в материалах дела не имеется, что не позволяет индивидуализировать объект аренды.
Кроме того, невозможность определения местонахождения площадки на арендуемом Обществом земельном участке самим истцом не отрицалось.
Таким образом, договор аренды площадки от 01.10.2007 года № 23 в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 ГК РФ является незаключенным.
Следует отметить, что в данном случае право Общества на предоставление имущества в аренду (субаренду) третьим лицам является производным от основного права по договору аренды земельного участка от 28.07.2006 года № 3462, в связи с чем предмет договора аренды от 01.10.2007 года является, по сути, частью земельного участка площадью 20 кв.м., входящего в состав другого земельного участка площадью 0,6964 га.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 2 статьи 6 ЗК РФ, действовавшей в момент подписания договора № 23 от 01.10.2007 года, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 14, пункту 2 статьи 17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», также имевшего юридическую силу на дату подписания указанного договора, моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.
Порядок межевания утвержден приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 года № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет».
Необходимость описания границ земельного участка предусмотрена и Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Как установлено судом и следует из материалов дела, межевание земельного участка (площадки) на территории авторынка по ул. Высотная, переданного Предпринимателю в субаренду, равно как и его кадастровый учет не производились.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что условие договора аренды от 01.10.2007 года № 23 об объекте, подлежащем передаче в аренду, нельзя считать согласованным, а договор заключенным, порождающим права и обязанности сторон.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок действия договора аренды, определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года признается равным году.
Договор аренды площадки № 23 от 01.10.2007 года заключен на срок с 01.10.2007 года до 30.09.2008 года, что с учетом изложенного в отсутствие его государственной регистрации свидетельствует о незаключенности договора.
Поскольку договор аренды площадки от 01.10.2007 года № 23 является незаключенным, то материально-правовых оснований для обращения с требованием о взыскании долга по арендной плате и договорной пени Общество не имеет. В связи с чем исковые требования последнего подлежат отклонению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1 476 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.П. Громов
