Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А24-4356/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4356/2014
07 ноября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
индивидуального предпринимателя Семененко Антонины Васильевны (ИНН 410100183002, ОГРНИП 304410136600246),
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН 4105021862, ОГРН 1024101219174),
о взыскании 18 808 руб. 37 коп.,
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Семененко Антонина Васильевна (далее – ИП Семененко А.В., истец; место жительства: 683000, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр», ответчик; место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Ленина, 21) о взыскании 18 808 руб. 37 коп., из которых 14 593 руб. 00 коп. долга по оплате за поставленный по договору поставки от 10.10.2010 товар и 4 215 руб. 37 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.
Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 3 500 руб.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 153, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанному договору.
Определением суда от 15.09.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не направил, возражений по требованиям истца не заявил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.10.2010 ИП Семененко А.В. (поставщик) и ООО «Центр» (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, вид упаковки, единица измерения и цена товара указываются в накладных и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).
Оплата за поставленный товар производится по согласованию сторон как наличным, так и безналичным расчетом в течение последующих семи банковских дней с момента отгрузки (пункт 3.8 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011, с условием о пролонгации срока его действия, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 4.1, 4.2 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 779 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 22.02.2011№ 876 и от 19.04.2011 № 2000, подписанными со стороны ответчика без возражений относительно количества и качества поставленного товара.
С учетом возврата товара ответчиком истцу на сумму 186 руб., сумма долга составляет 14 593 руб.
Как следует из искового заявления, ответчик оплату поставленного товара не произвел, задолженность в сумме 14 593 руб. не оплатил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства: договор
поставки от 10.10.2010, товарные накладные, суд приходит к выводу о том, что договор поставки является заключенным, поскольку из указанных выше документов можно достоверно и однозначно установить наименование товара, его количество, ассортимент и цену.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье 486 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.
Письменный отзыв на иск ООО «Центр» в суд не направил, возражений по заявленным требованиям, как и доказательств, подтверждающих оплату долга либо опровергающих его наличие, суду не представил.
Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за товар, поставленный по договору поставки от 10.10.2010, составляет 14 593 руб.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 14 593 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 215 руб. 37 коп., начисленной за период, начиная с 09.03.2011 по 08.09.2014.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.1 договора поставки от 10.10.2010, согласно которому «за несоблюдение срока оплаты, установленного настоящим договором (просрочка платежа), покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки».
Поскольку обязательство по оплате поставленного по договору товара ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не заявлено. Расчет проверен судом и признается правильным.
В связи с чем, требование ИП Семененко А.В. о взыскании с ООО «Центр» неустойки в размере 4 215 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 500 руб., связанных с оплатой юридических услуг, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В обоснование факта несения судебных расходов в сумме 3 500 руб. по оплате услуг, связанных с составлением искового заявления для обращения в арбитражный суд, истцом представлены договор на оказание услуг от 08.09.2014, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 09.09.2014, платежное поручение от 09.09.2014 № 05, подтверждающее оплату оказанных юридических услуг на заявленную сумму.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Принимая во внимание характер заявленного спора, относимость расходов к делу, сложности дела, размера удовлетворенных исковых требований, а также особенности рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд признает разумным возмещение судебных расходов в сумме 3 500 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» в пользу индивидуального предпринимателя Семененко Антонины Васильевны 14 593 руб. долга, 4 215 руб. 37 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 руб. судебных расходов.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Ж.А. Стриж
