Решение от 06 ноября 2014 года №А24-4355/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4355/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Семененко Антонины Васильевны (ИНН 410100183002, ОГРНИП 304410136600246),
 
    к ответчику
 
    потребительскому обществу «Усть-Камчатский хлеб» Камчатского краевого союза потребительских обществ (ИНН 4109003159, ОГРН 1024101224608),
 
    о взыскании 74 323 руб. 20 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Семененко Антонина Васильевна (далее – ИП Семененко А.В., истец; место жительства: 683000, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к потребительскому обществу «Усть-Камчатский хлеб» Камчатского краевого союза потребительских обществ (далее – ПО «Усть-Камчатский хлеб» ККСПО, ответчик; место нахождения: 684414, Камчатский край, пос. Усть-Камчатск, ул. Кооперативная, 1) о взыскании 74 323 руб. 20 коп., из которых 37 161 руб. 60 коп. долга по оплате за поставленный по договору поставки от 21.02.2011 товар и 37161 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.
 
    Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 3 500 руб.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 153, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанному договору.
 
    Определением суда от 15.09.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в  материалах дела.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не направил, возражений по требованиям истца не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 21.02.2011 ИП Семененко А.В. (поставщик) и ПО «Усть-Камчатский хлеб» ККСПО (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель обязан принять и оплатить товарно-материальные ценности, именуемые далее товар. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в счетах, накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Оплата за товар осуществляется путем перечисления покупателем его стоимости на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней, либо иным дополнительно указанным поставщиком способом. Моментом оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.8 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011, с условием о пролонгации срока его действия на следующий календарный год в отсутствие заявлений сторон о его изменении либо расторжении  (пункты 8.2, 8.3 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 53 384 руб. 10 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24.06.2011 № 3532, подписанной со стороны ответчика без замечаний и возражений.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность в сумме 37 161 руб. 60 коп. осталась неоплаченной, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Оценив в совокупности представленные истцом доказательства: договор
поставки от 21.02.2011, товарную накладную от 24.06.2011, суд приходит к выводу о том, что договор поставки является заключенным, поскольку из указанных выше документов можно достоверно и однозначно установить наименование товара, его количество, ассортимент и цену.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
 
    Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье  486 ГК РФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар полностью не оплатил.
 
    Письменный отзыв на иск ПО «Усть-Камчатский хлеб» ККСПО в суд не направил, возражений по заявленным требованиям, как и доказательств, подтверждающих оплату долга либо опровергающих его наличие, суду не представил.
 
    Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 37 161 руб. 60 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.
 
    За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 37 161 руб. 60 коп., начисленной за период, начиная с 25.07.2011 по 08.09.2014.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.4 договора поставки от 21.02.2011, согласно которому «за несвоевременную или неполную оплату за товар покупатель возмещает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за первые 5 дней, а далее 0,3 % за каждый последующий просроченный день оплаты».
 
    Поскольку обязательство по оплате поставленного по договору товара ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
 
    Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не заявлено.  Расчет проверен судом и признается правильным.
 
    В связи с чем, требование ИП Семененко А.В. о взыскании с ПО «Усть-Камчатский хлеб» ККСПО неустойки в размере 37 161 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 500 руб., связанных с оплатой юридических услуг, суд  приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В обоснование факта несения судебных расходов в сумме 3 500 руб. по оплате услуг, связанных с составлением искового заявления для обращения в арбитражный суд, истцом представлены договор на оказание услуг от 08.09.2014, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 08.09.2014, платежное поручение от 09.09.2014 № 06, подтверждающее оплату оказанных юридических услуг на заявленную сумму.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание характер заявленного спора, относимость расходов к делу, сложности дела, размера удовлетворенных исковых требований, а также особенности рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд признает разумным возмещение судебных расходов в сумме 3 500 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972 руб. 92 коп.  в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с потребительского общества «Усть-Камчатский хлеб» Камчатского краевого союза потребительских обществ в пользу индивидуального предпринимателя Семененко Антонины Васильевны 37 161 руб. 60 коп. долга,            37 161 руб. 60 коп. неустойки, 2 972 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 руб. судебных расходов.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Ж.А. Стриж