Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А24-4351/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4351/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Мазур Групп» (ИНН 2540161077, ОГРН 1102540001981),
к ответчику
открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» (ИНН 4101149325, ОГРН 1124101000209),
о взыскании 218 933 руб. 19 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мазур Групп» (далее – ООО «Мазур Групп», истец; место нахождения: 690066, г. Владивосток, ул. Тобольская, 25, 72) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» (далее – ОАО «Камчатавтодор», ответчик; место нахождения: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 14А) о взыскании 218 933 руб. 19 коп., из которых 209 340 руб. 00 коп. долга по оплате за поставленный товар и 9 593 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным № 073 от 10.12.2013, № 44 от 12.02.2014.
Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб.
Определением суда от 15.09.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не направил, возражений по требованиям истца не заявил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, договор поставки в письменном виде между сторонами заключен не был.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.
В качестве доказательств передачи товара истцом и получения его ответчиком в материалы дела представлены товарная накладная от 11.11.2013 № 039, согласно которой истец поставил, а ответчик 28.11.2013 принял товар на сумму 176 040 руб.; товарная накладная от 10.12.2013 № 073, согласно которой ответчик 31.12.2013 принял товар на сумму 481 300 руб.; товарная накладная от 12.02.2014 № 44, согласно которой ответчик 03.03.2014 принял товар на сумму 152 000 руб., всего поставлено товара на сумму 809 340 руб.
Данные товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений по количеству и качеству поставленного товара.
При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Представленные в материалы дела товарные накладные от 11.11.2013 № 039, от 10.12.2013 № 073, от 12.02.2014 № 44 содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «Мазур Групп» и ОАО «Камчатавтодор» сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи.
Выставленные истцом счета-фактуры на общую сумму 809 340 руб. ответчик оплатил частично в сумме 600 000 руб., оставшаяся задолженность в сумме 209 340 руб. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 23.05.2014, согласно которому на стороне ОАО «Камчатавтодор» имеется задолженность перед ООО «Мазур Групп» в сумме 209 340 руб.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 209 340 руб., либо опровергающих фактическую передачу указанного в товарных накладных товара, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании 209 340 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.
Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период, начиная с 01.01.2014 по 02.09.2014 в сумме 9 593 руб. 19 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Вместе с тем, при проверке расчета процентов, судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки в заявленных периодах. Так, при расчете количества дней, за которые подлежат уплате проценты, истец не учел разъяснений, приведенных в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 13/14 от 08.10.1998, в соответствии с которыми при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истец же при расчете исходил из календарных дней, что является ошибочным.
Таким образом, произведя самостоятельный расчет процентов за указанные истцом периоды, с учетом произведенных ответчиком оплат, исходя из количества дней в году (месяце) равным 360 и 30 дням и применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, суд приходит к выводу, что обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 415 руб. 15 коп.
При таких обстоятельствах, требования в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 9 415 руб. 15 коп.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В обоснование факта несения судебных расходов в сумме 20 000 руб. по оплате услуг представителя, истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 06.08.2014 № 2/МГ, заключенный между ООО «Мазур Групп» и ООО «ГраВерДВ»; промежуточный акт оказанных услуг от 31.08.2014, а также платежное поручение от 07.08.2014 № 237, согласно которому истец перечислил ООО «ГраВерДВ» 20 000 руб.
Таким образом, истцом подтверждено фактическое несение судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.
Вместе с тем, учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 19 984 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины составляют 7 378 руб. 66 коп. и относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 6 руб. и 7 372 руб. 66 коп. соответственно.
Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в полном размере, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 372 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества «Камчатавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мазур Групп» 209 340 руб. долга, 9 415 руб. 15 коп. процентов, 7 372 руб. 66 коп. государственной пошлины и 19 984 руб. судебных расходов.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Ж.А. Стриж
