Определение от 17 октября 2014 года №А24-4349/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2,  http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          № А24-4349/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
    встречного
 
    искового заявления
 
 
    индивидуального предпринимателя Кисиль Игоря Александровича (ИНН 410201266262, ОГРН 308414107400047)
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Короткову Сергею Николаевичу (ИНН 410200036315, ОГРН 310410134400027)
 
    о взыскании долга по договору от 30.09.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 083 645,83 руб.
 
 
    по делу № А24-4349/2014
 
    по первоначальному по иску
 
    индивидуального предпринимателя Короткова Сергея Николаевича (ИНН 410200036315, ОГРН 310410134400027)
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Кисиль Игорю Александровичу (ИНН 410201266262, ОГРН 308414107400047)
 
    о взыскании долга по договору № 5-12 от 17.09.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 154 916, 67 руб.
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Коротков Сергей Николаевич (далее – истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кисиль Игоря Александровича (далее - ответчик по первоначальному иску) 1 154 916, 67 руб., составляющих: 1 000 000 руб. долга по договору № 5-12 от 17.09.2012 и 154 916,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2012 по 05.09.2014, а также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по день фактической уплаты долга с 06.09.2014. Также просит взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в сумме 35 000 руб.
 
    01.10.2014 в арбитражный суд в электронном виде поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кисиль Игоря Александровича (далее - истец по встречному иску) о взыскании с индивидуального предпринимателя Короткова Сергея Николаевича (далее – ответчик по встречному иску) 1 083 645,83 руб., составляющих: 1 000 000 руб. долга по договору от 30.09.2013 и 83 645,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического зачета встречных требований.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением суда от 06.10.2014 встречное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
 
    - в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в иске не указаны дата и место рождения истца, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;
 
    - в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АП РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
 
    - в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: договор № 5-12 от 17.09.2012, доказательства передачи денежных средств в сумме 1 000 000 руб. продавцу, во исполнение пунктов 3.2, 3.3 договора купли-продажи транспортного средства от 30.09.2013.
 
    08.10.2014 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения индивидуальный предприниматель Кисиль И.А. представил в суд письменные пояснения с приложением платежного поручения № 228 от 07.10.2014 на сумму 23 836,45 руб.
 
    09.10.2014 индивидуальный предприниматель Кисиль И.А. представил в суд в электронном виде сопроводительное письмо и копию паспорта на имя Кисиль И.А.
 
    15.10.2014 истец по встречному иску представил в суд в электронном виде ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, договор денежного займа № 5-12 от 17.09.2012, копии почтовых уведомлений, копию почтовой квитанции от 16.09.2014, копию претензии № 152 от 15.09.2014.
 
    Рассмотрев встречный иск, суд не находит оснований для принятия его к производству и рассмотрения совместно с первоначальным в связи со следующим.
 
    В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    Частью 3 статьи 132 АПК РФ РФ установлен перечень условий принятия встречного искового заявления к производству, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Согласно указанной норме права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Ознакомившись с предъявленными встречными требованиями, суд приходит к выводу, что данные требования не отвечают условиям, установленным частью 3 статьи 132 АПК РФ.
 
    Предметом первоначального иска является взыскание долга по договору     № 5-12 от 17.09.2012, в то время как предметом встречного иска является взыскание долга по договору от 30.09.2013.
 
    Данные иски имеют разные предмет и основание, в силу чего при установлении юридически значимых обстоятельств по данным спорам подлежат применению различные, непосредственно не связанные между собой нормы материального права. В этой связи совместное рассмотрение вышеуказанных исков приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса.
 
    На основании изложенного суд, не установив оснований для принятия встречного искового заявления к производству, возвращает его на основании части 4 статьи 132 АПК ПФ, статьи 129 АПК РФ.
 
    Поскольку встречное исковое заявление, приложенные к нему документы и дополнительные документы, поступившие в суд 01.10.2014, 09.10.2014 и 15.10.2014, поданы истцом путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.01.2011 № 1 (Временный порядок).
 
    Государственная пошлина в размере 23 836,45 руб., уплаченная при обращении со встречным исковым заявлением, подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    встречное исковое заявление № 4349/2014 от 01.10.2014 возвратить.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Кисиль Игорю Александровичю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 836,45 руб., перечисленной по платежному поручению (квитанции) от 07.10.2014 № 228.
 
    Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение: письмо от 08.10.2014 с приложенными к нему документами на 4 л., в том числе подлинник платежного поручения от 07.10.2014 № 228 на 1 л.; подлинник справки на возврат государственной пошлины на 1 л.
 
 
 
    Судья                                                                                                         О.Н. Бляхер