Определение от 17 октября 2014 года №А24-4342/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2,  http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          № А24-4342/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
    искового заявления
 
    индивидуального предпринимателя Хвалеева Александра Александровича (ИНН 410503318943, ОГРН 308414113700041)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Тракторная компания «Агромаш» (ИНН 7708799168, ОГРН 1137746962440)
 
    о расторжении договора № ОВ00214 от 19.03.2014, взыскании  216 500 руб.
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Хвалеев Александр Александрович (далее – ИП Хвалеев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского каря с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тракторная компания «Агромаш» (далее – ООО «Тракторная компания «Агромаш», ответчик) о расторжении договора купли-продажи № ОВ00214 от 19.03.2014 и взыскании 216 500 руб.
 
    Требования заявлены со ссылками на статьи 450, 451, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2014 исковое заявление ИП Хвалеева А.А. оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу предложено представить в суд доказательства устранения нарушений, указанных в определении в срок по 30.09.2014 (включительно).
    Определением от 01.10.2014 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 16.10.2014 включительно.
 
    Учитывая, что к моменту истечения установленного срока надлежащие доказательства устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в суд не поступили, иск подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    В связи с тем, что истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, оснований для применения положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Возвратить исковое заявление индивидуальному предпринимателю Хвалееву Александру Александровичу.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
    Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 30 л.
 
 
    Судья                                                                                                                  Ю.С. Скрипник