Определение от 16 февраля 2009 года №А24-434/2009

    3
 
А24-434/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru   http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело № А24-434/2009
 
    17 февраля 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Громов С.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Востоккамрос»
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Специалист»  
 
    о взыскании
 
    53 896,26 руб.
 
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Востоккамрос» подало в арбитражный суд исковое заявление, содержащее требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специалист» 53 896,26 руб. арендной платы по договору №А-04 от 08.07.2008 года.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлине, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
 
    Заявитель обратился к суду с ходатайством на основании п. 2 ст. 126 АПК РФ о предоставлении отсрочки на уплату государственной пошлины, в связи с невозможностью произвести ее перечисление ввиду отсутствия денежных средств на счетах предприятия.
 
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив приложенные к нему и исковому заявлению документы, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
 
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
 
    По смыслу п. 2 ст. 333.22 НК РФ, с учетом указанных разъяснений Пленума ВАС РФ, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении арбитражным судом вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является имущественное положение заявителя, который должен доказать невозможность уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Востоккамрос» суду не представило подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
 
 
    Таким образом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие необходимых для оплаты государственной пошлины денежных средств на момент обращения с исковым заявлением в суд, в связи с чем заявленное им ходатайство удовлетворению не подлежит, что в силу абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ является основанием для возврата искового заявления.
 
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востоккамрос» подлежит возврату.
 
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востоккамрос» № 434/2009 возвратить заявителю.
 
 
    На определение может быть подана жалоба  в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 25 листах.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.П. Громов