Решение от 29 декабря 2008 года №А24-4332/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4332/2008
 
    29 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, арбитражных заседателей А.А.Данилина, Н.А.Шевцовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.Куценко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Коваленковой Лилии Анатольевны
 
    к ответчику
 
    Безушко Сергею Леонидовичу
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    общество с ограниченной ответственностью "Согжойторг"
 
    об исключении ответчика из числа участников общества
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Сагарева А.В. – представитель по доверенности
от 27.06.08 г. (сроком на 1)
 
    от ответчика
 
    Безушко С.Л.
 
    от третьего лица
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Коваленкова Лилия Анатольевна обратилась в суд с иском к Безушко Сергею Леонидовичу об исключении его из состава участников ООО «Согжойторг».
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик судебном заседании иск не признал, пояснил, что все сделки которые были заключены обществом соответствуют его интересам. Низкая цена арендной платы по договору с Безушко Л.А. обусловлена понесенными ей затратами на ремонт помещений и предоставленными обществу займами.
 
 
    Как следует из материалов дела Коваленкова Лилия Анатольевна и Безушко Сергей Леонидович являются участниками ООО «Согжойторг» с долями в уставном капитале 20% и 80% соответственно.
 
    На основании договора аренды нежилых помещений №1-3; 9-13;16-48 в здании торгового центра от 02.09.04 г. ООО «Согжойторг» является арендатором нежилых помещений общей площадью 1131,2 кв.м. в здании торгового центра, расположенного г. Елизово, ул. Ленина , 30-б.
 
    Безушко С.Л., являясь генеральным директором общества, 01.01.08 г. заключил с Безушко Л.А (супругой) договор №4 о предоставлении ей в субаренду 660 кв.м. площади в здании торгового центра.
 
    25.06.08 г. договор субаренды от 01.01.08 г. был расторгнут по соглашению сторон.
 
    Поскольку нежилые помещения передавались ООО «Согжойторг» Безушко Л.А. по цене ниже, чем иным субарендаторам, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участника общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее нарушает.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующих единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.
 
    Между тем каких-либо доказательств того, что Безушко С.Л. совершал действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность ООО «Согжойторг» либо существенно ее затрудняют, а равно грубо нарушал свои обязанности как участник Общества, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
 
    Доводы истца о том, что Безушко С.Л. в качестве генерального директора заключает с супругой договоры на невыгодных для общества условиях, не свидетельствуют о грубом нарушении им своих обязанностей участника, как ошибочно полагает истец.
 
    В силу пункта 3 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
 
    Однако в случае причинения ущерба Обществу при доказанности указанных обстоятельств и вины генерального директора у последнего как единоличного исполнительного органа наступает иная ответственность, нежели исключение его из Общества как участника.
 
    В силу пункта 2 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
 
    Требование же о взыскании с ответчика как с генерального директора Общества убытков предметом данного спора не является.
 
 
    Не представлено истцом и судом не установлено нарушения Безушко С.Л. иных обязанностей участника Общества, предусмотренных, в частности, нормами ст. 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    При этом суд отмечает то обстоятельство, что выполнение функций единоличного исполнительного органа не может быть отнесено к числу обязанностей участников Общества.
 
 
    Также в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников Общества.
 
    Более того, из имеющихся в материалах дела протокола от 15.04.2008 г., уведомления от 12.03.2008 г., квитанции почтового отправления заказного письма, видно, что истец, уведомленный о времени проведения годового собрания участников общества, участия в нем не принял, предложений об избрании другого генерального директора не направлял.
 
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не представили каких-либо достоверных доказательств того, что Безушко С.Л. грубо нарушает свои обязанности участника Общества либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.
 
 
    В связи с этим заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2.000 руб. и относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче иска.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 33, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.З. Литвиненко
 
 
    Арбитражные заседатели                                                                  А.А.Данилин
 
 
    Н.А.Шевцова