Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А24-4328/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4328/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
(ИНН 4101008042, ОГРН 1024101027554)
о привлечении индивидуального предпринимателя Алехина Владимира Михайловича (ИНН 410111883694, ОГРН 305410134300061) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Алехина Владимира Михайловича (далее – предприниматель, ИП Алехин В.М.) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
При рассмотрении вопроса о принятии заявления административного органа к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3части 1 статьи 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В установленный определением суда срок отзыв на заявление, дополнительные доказательства и иные документы лицами, участвующими в деле, представлены не были.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Алехин Владимир Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Деятельностьпо перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).
Предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии от 23.06.2011 № АСС-41-102167.
Как следует из материалов дела, 25.08.2014 Управлением проведена проверка лицензиата, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
– транспортное средство не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС в соответствии с требованиями подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», приказа Минтранса от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов».
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.08.2014 № 95.
26.08.2014 госинспектором Управления составлен протокол № 129 об административном правонарушении, за которое частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Согласно объяснениям, полученным от предпринимателя при составлении протокола, Алехин В.М. признал факт совершения административного правонарушения.
Названные обстоятельства в соответствии со статьей 23.1КоАП РФ послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1КоАП РФ.
В соответствии со статьями 2, 3, 8 Закона № 99-ФЗ лицензиатом обязательно соблюдение требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретных видов деятельности.
Лицензионные требования осуществления перевозок пассажиров определены в пункте 4 Положения № 280. К ним в частности относятся:
ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В силу пункта 3.1 статьи 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт совершения вмененного предпринимателю нарушения лицензионных требований подтвержден актом проверки от 25.08.2014 № 95, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривался, суд считает его установленным в соответствии с частью 3.1 статьи 70АПК РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Принимая во внимание, что факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований установлен, суд считает, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
С учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, подпункта 6.4.11 пункта 6.4 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 01.02.2013 № АК-137фс, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
На момент рассмотрения судом настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1КоАП РФ, не истек.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также невозможность назначения наказания в виде предупреждения в силу части 2 статьи 3.4КоАП РФ, суд назначает административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206, 226–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь индивидуального предпринимателя Алехина Владимира Михайловича (21.10.1971 года рождения, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, ОГРН 305410134300061, ИНН 410111883694, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лермонтова, д. 20/1, кв. 22) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
Управление федерального казначейства МФ РФ по Камчатскому краю (Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю)
Счет 40101810100000010001
ИНН 4101008042
КПП 410101001
ОКТМО 30701000001
БИК 043002001
КБК 10611690040046000140
ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.
Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья К.Ю. Иванушкина
