Определение от 30 сентября 2008 года №А24-4328/2008

    4
 
А24-4328/2008
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 222-130,
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело № А24-4328/2008
 
    30 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.Н. Венина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по    г. Петропавловску-Камчатскому
 
    о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ
 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Майоров А.А. – представитель по доверенности
№ 2115 от 01.02.2008 (сроком до 31.12.2008),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности
 
    Кошан И.А. – представитель по доверенности
от 01.07.2006 (сроком на 3 года),
 
 
 
установил:
 
 
    Инспекция ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, инспекция) обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Представитель инспекции в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Полагал доказанной виновность Общества в совершенном правонарушении.
 
    Представитель общества возражала против привлечения к административной ответственности ООО «Орион», поддержала доводы, изложенные в возражении. К отзыву на заявление представила справку к грузовой таможенной декларации на вино «Флер д”Амур», отсутствовавшую на момент проверки в торговом павильоне. Дополнительно суду пояснила, что была лишена возможности представить данную справку в налоговый орган, поскольку проверка павильона «Продукты», принадлежащего ООО «Орион», проводилась в ее отсутствие 14.08.2008 в 17 часов, то есть в конце рабочего дня, протокол об административном правонарушении был составлен 15.08.2008 в 10 часов. Вино «Флер д”Амур» было приобретено в ООО «Ювикам», куда общество обратилось с просьбой о восстановлении утраченной при ремонте магазина справки. Данный документ от продавца был получен только 16.08.2008.
 
    Суд, выслушав объяснение представителей инспекции и общества, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, 14.08.2008 налоговым органом проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в павильоне "Продукты", расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Петропавловское шоссе, а/о Госпиталь, в ходе которой установлено нарушение пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).
 
    Результаты проверки отражены в акте от 14.08.2008 N 000476*АЛК, из содержания которого следует, что на момент проверки в магазине отсутствовала и не была представлена по требованию проверяющего справка к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) на вино " Флер д”Амур " в количестве 4-х бутылок, что является нарушением требований части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ). Также в акте указано, что представитель общества приглашается в инспекцию 15.08.2008 к 10 час. 30 мин. для подписания акта, предъявления документов, отсутствующих во время проверки и необходимых для завершения проведения проверки, дачи объяснений по материалам.
 
    15.08.2008 инспекцией в отношении общества по данному факту составлен протокол N 000476алк/юр об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.
 
    Пунктами 2 и 139 Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, предъявлять их по требованию покупателя.
 
    Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеперечисленных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП является ошибочным, поскольку квалификация административного правонарушения по данной части статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    Факт отсутствия в момент проведения проверки справки к ГТД и последующее ее представление арбитражному суду свидетельствует о нарушении обществом пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, допущенном при реализации алкогольной продукции, что подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Представитель общества в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении давала должностному лицу налогового органа пояснения об отсутствии справки к ГТД в павильоне на момент проверки, о ее фактическом наличии и невозможности представления в инспекцию на момент составления протокола. Однако данное обстоятельство при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности и квалификации административного правонарушения должностными лицами инспекции учтено не было.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса, арбитражным судам неподведомственно.
 
    В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
 
    Вопрос о распределении госпошлины в судебном заседании не разрешался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184-185, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу № А24-4328/2008  прекратить.
 
    Возвратить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
 
    Судья                                            А.Н. Венин