Решение от 08 октября 2008 года №А24-4327/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4327/2008
 
    08 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.Н. Венина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Камчатимпэкс»
 
    о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае              № 30-01-08/114 от 14.08.2008
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Барабышкина И.Н. – представитель по доверенности № 01 от 09.01.2008 (сроком по 31.12.2008),
 
    от административного
 
    органа
 
    Каплюк М.В. – представитель по доверенности
№ 38-01-05/1 от 01.09.2008 (сроком до 31.12.2008),
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Камчатимпэкс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае              № 30-01-08/114 от 14.08.2008  о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании 28.09.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.10.2008.
 
    Представитель общества в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что эхолот FCV-1100Lприобретен по контракту от 13.12.2007 № 07В за пределами таможенной территории и впоследствии в результате переработки стал неотъемлемой частью судна. Паспорт сделки № 07120015/0545/0000/2/0 был открыт 19.12.2007 в ОАО «Камчакомагропромбанк» ошибочно. Считает, что Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» не установлена обязанность для резидентов и не предусмотрен порядок и правила оформления резидентами ПС по внешнеторговым контрактам, в рамках которых происходит купля-продажа (поставка) товаров за пределами Российской Федерации, в случае, если ввоз данных товаров на таможенную территорию РФ не осуществляется. В связи с этим делает вывод, об отсутствии у общества обязанности оформления ПС, поскольку эхолот FCV-1100Lбыл ввезен на таможенную территорию РФ, не как товар, а как неотъемлемая часть судна.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Суду представил материалы административного дела № 30-1-08/114.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Общество  - резидент (Покупатель) и нерезидент корейская компания «PowerTelecomCo., LTD» (Продавец) 13.12.2007 заключили контракт №07В (далее по тексту - Контракт),   предметом   которого  является   покупка  Обществом эхолота  FCV-1100L.
 
    Согласно банковским документам, 14.12.2007 (дата осуществления первой валютной операции) в счет исполнения обязательств по Контракту Обществом переведены в адрес Продавца денежные средства в сумме 6 700,00 долларов США на основании инвойса от 13.12.2007 № РТ02-12-07.
 
    14.12.2007 согласно расписке № PT0012-07 эхолот Фуруно FCV-1100Lбыл получен пом. р/э Махиней РТМК-С «Василий Каленов», принадлежащего Обществу на праве собственности.
 
    19.12.2007 по вышеуказанному Контракту в ОАО «Камчаткомагропромбанк» был оформлен паспорт сделки №7120015/0545/0000/2/0.
 
    08.01.2008 эхолот Фуруно FCV-1100Lбыл установлен на РТМК-С «Василий Каленов» в п. Пусан., Корея, что подтверждается контрактом от 04.01.2008 № 14В, заключенным Обществом с «PowerTelecomCo., LTD», Корея (Нерезидентом) на монтаж эхолота Фуруно FCV-1100L, а также сервисным рапортом (акт выполненных работ) от 08.01.2008.
 
    09.01.2008 продавцом на основании сервисного рапорта от 08.01.2008 Обществу выставлен инвойс № РТ02-01-09 на сумму 2 000,00 дол. США.
 
    В соответствии с определением об истребовании сведений от 17.07.2008, Находкинской таможней была предоставлена генеральная декларация на приход 11.02.2008 РТМК-С «Василий Каленов» из п. Пусан, Корея в п. Находка, Россия. Таким образом, эхолот Фуруно FCV-1100L, установленный в п. Пусан, Корея, 08.01.2008 на РТМК-С «Василий Каленов», был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 11.02.2008.
 
    На основании определения об истребовании сведений от 08.07.2008, Камчатской таможней была предоставлена генеральная декларация на приход 05.05.2008 года РТМК-С «Василий Каленов» в п. Петропавловск-Камчатский.
 
    Сведения о ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в режиме «импорт» эхолота Фуруно FCV-1100LОбществом в таможенные органы не поданы.
 
    11.06.2008 Обществом Камчатской таможне были заявлены (исх. № 572) сведения о переработках на судне РТМК-С «Василий Каленов» во время планово-предупредительного ремонта (с заменой и (или) восстановлением быстроизнашиваемых элементов) в п. Пусан, Корея с указанием стоимости ремонтных работ в соответствии  с полученными от «LeeInternationalCorp.» инвойсами № 1-071224-1 от 24.12.2007 на сумму 317 209,00 дол. США , №   I080131-1 от 31.01.2008 на сумму 891 434,00 дол. США.
 
    В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сведения о покупке и установке эхолота Фуруно FCV-1100L, как переработка на судне РТМК-С «Василий Каленов» за пределами таможенной территории, были заявлены Обществом Камчатской таможне.
 
    01.07.2008 по результатам рассмотрения информации, представленнойОАО «Камчаткомагропромбанк» исх. № 15/1814 от 25.06.2008, в отношении осуществляемых через банк валютных операций ЗАО «Камчатимпекс», контролер-ревизор отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Лебедева А.Л., усмотрев в действиях общества нарушения требований пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И, вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 29.07.2008 был составлен протокол об административном правонарушении № 30-1-08/114.
 
    Полномочия контролера-ревизора Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае по составлению протоколов об административных правонарушениях установлены пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».                     
 
    14.08.2008 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Горюнов С.Н., в пределах полномочий установленных статьей 23.60 КоАП РФ вынес постановление № 30-01-08/114 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25  КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Указанные правила установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция), в соответствии с пунктом 3.3 которой в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела 2 названной Инструкции, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.
 
    Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Общество в рамках заключенного контракта 14.12.2007 произвело оплату в сумме 6 700, 00 долларов США. Вместе с тем, паспорт сделки по данному договору оформлен Обществом в уполномоченном банке 19.12.2007, то есть с нарушением установленного пунктом 3.14 Инструкции срока.
 
    Подтверждающими данные обстоятельства суд признал следующие доказательства: контракт от 13.12.2007 № 07Б; паспорт сделки от 19.12.2007        № 07120015/0545/0000/2/0; инвойс от 13.12.2007 № РТ02-12-07; расписка в получении   от   14.12.2007   №  PT00-12-07   пом   р/э  Махини;   контракт от 04.01.2008 № 14В; инвойс от 09.01.2008 № РТ02-01-09; сервисный рапорт от 08.01.2008; генеральная декларация от 11.02.2008 Находкинской таможни; генеральная декларация от 13.02.2008 Находкинской таможни; заявление ЗАО «Камчатимпэкс» от 11.06.2008 (исх. № 572); генеральная декларация от 05.05.2008 Камчатской таможни; инвойс от 31.01.2008№ 1-080131-1;инвойс от 24.12.2007 № 1-071224-1; заявление на перевод от 14.12.2007№ 289; ведомость  банковского     контроля     по     паспорту    сделки№ 07120015/0545/0000/2/0.
 
    Статьей 2.1 КоАП РФ раскрывается понятие административного правонарушения как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    В силу части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексам или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд, исследовав вопрос виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, сделал вывод, что у юридического лица  имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Довод заявителя о том, что Обществом было заявлено Камчатской таможне о покупке и установке эхолота Фуруно FCV-1100Lсогласно заявлению от 11.06.2008 № 572, отклоняется судом, как не нашедший своего подтверждения при рассмотрении дела по указанным выше основаниям.
 
    В тоже время, поскольку фактически эхолот Фуруно FCV-1100Lбыл ввезен на таможенную территорию РФ, то обязанность Общества в соответствии с пунктом 3.14 Инструкции представить в уполномоченный банк документы, перечень которых предусмотрен пунктом 3.5 Инструкции, возникает в установленный срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту, то есть 14.12.2007.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения со стороны заявителя установлен в ходе судебного разбирательства, и подтвержден материалами дела, постановление Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае  № 30-01-08/114 от 14.08.2008  о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб., следует признать законным и обоснованным.
 
    При рассмотрении заявленных требований судом также установлено отсутствие существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания административным органом применен минимальный размер штрафа в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд признал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопрос о распределении расходов по госпошлине не разрешался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         А.Н. Венин