Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А24-4322/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4322/2009
09 сентября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пацких К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сулой» Сипко Виктора Амельяновича о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2014 по делу №А24-4322/2009 по заявлению Налётова Игоря Эрнстовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сулой» (ОГРН 1024101031580, ИНН 4101077695)
при участии:
от временного управляющего Сипко В.А.
не явились,
от должника – ООО «Сулой»
Даниленко С.О. – представитель по доверенности от 09.07.2014 (сроком на один год),
от иных лиц, участвующих в деле
не явились
установил:
определением Арбитражного суда Камчатского края от 11 февраля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сулой» (ИНН 4101077695, ОГРН 1024101031580; юридический адрес: 683015, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Индустриальная, д. 38) (далее – ООО «Сулой», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сипко Виктор Амельянович (далее – Сипко В.А.).
26 февраля 2014 года Арбитражным судом Камчатского края по обособленному спору в деле о банкротстве - заявлению ООО «Сулой» к временному управляющему Сипко В.А. о возмещении убытков на сумму 559 500 рублей, вынесено определение о взыскании с Сипко В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сулой» 214 932 рубля 40 копеек.
12 августа 2014 года временный управляющий ООО «Сулой» Сипко В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2014 по делу №А24-4322/2009 сроком на двенадцать месяцев с погашением ежемесячного платежа в размере 17 911 рублей 04 копейки, начиная с октября 2014 года.
Лица, участвующие в деле, за исключением представителя ООО «Сулой», явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
При этом в определение арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.
Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К судебному заседанию в арбитражный суд от временного управляющего Сипко В.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления в суд документов, подтверждающих его сложное финансовое положение.
В судебном заседании представитель ООО «Сулой» возражал в удовлетворении заявления временного управляющего Сипко В.А. Полагает, что доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении, Сипко В.А. не представлены. По мнению представителя ООО «Сулой» Сипко В.А., являясь индивидуальным предпринимателем, в случае тяжелого материального положения должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Кроме того, Сипко В.А. является арбитражным управляющим по семи делам о банкротстве и получает вознаграждение. Относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания высказал мнение – на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения представителя ООО «Сулой», рассмотрел заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства и отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Определением от 15.08.2014 Арбитражный суд Камчатского края обязал Сипко В.А. представить в том числе, доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение определения Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2014 по делу №А24-4322/2009.
Указанное определение суда вручено 19 августа 2014 года представителю по доверенности, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 68302377419671.
В судебное заседание Сипко В.А. направил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления документов, подтверждающих его сложное финансовое положение.
Вместе с тем, доказательства наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления в настоящее судебное заседание доказательств, указанных в определении суда от 15.08.2014, Сипко В.А. в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая срок рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта, установленный частью 2 статьи 324 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Заслушав мнение представителя ООО «Сулой», исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (часть 2 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае, обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда от 26.02.2014 и, как следствие, необходимость предоставления рассрочки его исполнения.
В материалах дела отсутствуют сведения об имущественном положении Сипко В.А., в том числе об имеющемся имуществе, имущественных правах, на которое может быть обращено взыскание, документально не подтверждено, что предоставление рассрочки исполнения определения суда от 26.02.2014 будет способствовать его исполнению, не обоснована необходимость и разумность заявленного периода предоставления рассрочки.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Сулой» Сипко Виктора Амельяновича о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2014 по делу №А24-4322/2009.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
Судья А.А. Копылова
