Дата принятия: 01 декабря 2008г.
Номер документа: А24-4315/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4315/2008
01 декабря 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2008 г.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Индивидуального предпринимателя Цицеровой Ирины Андреевны
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью Водорослевый завод "Ихтиолог"
о взыскании 353 783 руб.
при участии:
от истца
Шадрина Г.Я., представитель по доверенности от 18.12.2006 г. (сроком на 3 года)
от ответчика
не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Цицерова Ирина Андреевна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Водорослевый завод «Ихтиолог» согласно условиям соглашений №1 от 20.09.2007 г., №2 от 01.02.2008 г. неустойки в размере 198 683 руб., пени в размере 155 100 руб.
Определением от 29.10.2008 г. судом принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами.
До начала судебного заседания от истца поступил уточненный расчет пени, которым фактически увеличены исковые требования в части взыскания пени до 428 625 руб. в связи с увеличением периода взыскания.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования в части взыскания пени с учетом их увеличения в сумме 428 625 руб. по основаниям, изложенным в иске.
Одновременно заявила отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также истцом представлены копии почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, подтверждающие заблаговременное извещение ответчика об увеличении истцом исковых требований.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Определение о месте и времени проведения судебного заседания, направленное по известному суду адресу вернулось с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». По этой же причине не вручена телеграмма, направленная судом по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах, судебное заседание, в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.
Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований, суд принимает его на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив полномочия лица, его заявившего, суд принимает его, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, производство по делу в данной части, подлежит прекращению согласно п.4 ст. 150 АПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, между ООО «Мост-Кам» (продавец) и ИП Цицеровой И. А. 29.08.2006г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи рыбопродукции № 29/08-06, согласно условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар – рыбопродукцию минтай б/г в количестве 100 тонн по цене 26 руб. за 1 кг, всего на сумму 2 600 000 руб.
Во исполнение условий данного договора (п.3.1) истец на основании письма ООО «Мост-Кам» от 29.08.2006г. перечислил в качестве аванса 1 500 000 руб. ООО «Спика».
В связи с отсутствием у ООО «Мост-Кам» возможности для возврата полученной от истца суммы предоплаты, между ИП Цицеровой И. А. (кредитор) и ООО «Водорослевой завод «Ихтиолог» (новый должник) было подписано соглашение об исполнении обязательств № 1 от 20.09.2007г., согласно которому последний принял на себя обязательства в срок до 25.12.2007г. погасить задолженность ООО «Мост-Кам», образовавшуюся на основании договора купли-продажи рыбопродукции № 29/08-06 от 29.08.2006г.
При этом стороны допускали, что расчет с кредитором может быть произведен от имени первоначального должника (ООО «Мост-Кам»).
Согласно приходному кассовому ордеру № 1 от 13.11.2007г., ООО «Мост-Кам» вернуло истцу денежные средства в сумме 100 000 руб.
Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2008г. ИП Цицерова И. А. (кредитор) и ООО ««Водорослевой завод «Ихтиолог» (новый должник) продлили срок исполнения обязательств до 25.04.2008г.
Ответчиком ООО «Водорослевой завод «Ихтиолог» частично исполнялись условия данных соглашений, а именно платежными поручениями № 17 от 06.03.2008г. и № 56 от 26.03.2008г. перечислены на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 100 000 руб.
Решением арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2008 г. с ООО Водорослевый завод «Ихтиолог» в пользу ИП Цицеровой И.А. взыскано 1 300 000 руб. задолженности по соглашению об исполнении обязательств № 1 от 20.09.2007г. и дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2008 г. (дело № А24-1982/2008). Решение на день рассмотрения данного спора в законную силу не вступило.
Таким образом, не произведя в установленный срок погашение задолженности в полном объеме, ответчик нарушил тем самым взятое на себя обязательство, следовательно, должен понести установленную соглашением ответственность за его нарушение.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения об исполнении обязательств № 2 от 01.02.2008 г. стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, он обязан уплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с соглашения № 1 от 20.09.2007 г., то есть с 26.12.2007 г.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты задолженности, исковые требования о взыскании пени в размере 428 625 руб. за период с 26.12.2007 г. по 18.11.2008 г. являются обоснованными.
Расчет пени судом проверен и является правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 428 625 руб. подлежат удовлетворению.
Госпошлина по иску составляет 10 072 руб. 50 коп. и относится в соответствии со ст.110 АПК РФ на ответчика.
Поскольку истцом при подаче искового заявления госпошлина была уплачена в сумме 8 576 руб., то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 8 576 руб. и в доход федерального бюджета 1 496 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять увеличение истцом исковых требований в части взыскания пени до 428 625 руб.
Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Водорослевый завод "Ихтиолог":
- в пользу индивидуального предпринимателя Цицеровой Ирины Андреевны 428 625 руб. пени за просрочку исполнения обязательств и 8 576 руб. госпошлины;
- в доход федерального бюджета 1 496 руб. 50 коп. госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Ж.А. Стриж
