Дата принятия: 01 ноября 2008г.
Номер документа: А24-4312/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4312/2008
31 октября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота»
о
признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края № 457 от 14.07.2008
при участии в судебном заседании
от заявителя:
не явились;
от заинтересованного лица:
Деветьяров Р.В. – по доверенности № 28/08 от 02.04.2008 31.12.2008;
установил:
Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Тихоокеанского флота» (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее Управление, Пенсионный фонд) № 457 от 14.07.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней с организации-страхователя.
Заявитель надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из заявления, предприятие, ссылаясь на статьи 6, 14, 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статью 49 Гражданского кодекса РФ считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт Пенсионного фонда является незаконным, поскольку требование № 492 от 18.06.2008 на котором основано оспариваемое решение, было выставлено в отношении ДГУП № 301 ФКП УТ ТОФ реорганизованного и исключенного 06.03.2008 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).
Обжалуемый акт затрагивает права заявителя, так как Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Тихоокеанского флота» является правопреемником Дочернего государственного унитарного предприятия № 301 федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота».
Также, по мнению заявителя оспариваемое решение является незаконным, поскольку не подписано руководителем территориального органа Пенсионного фонда РФ – вместо подписи проставлено факсимиле.
Представитель Управления Пенсионного фонда в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям изложенным в отзыве на заявление.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Дочернее государственное унитарное предприятие № 301 федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота» зарегистрировано 11.11.1999 в качестве юридического лица Муниципальным учреждением Регистрационная палата г. Петропавловска-Камчатского, дочернее предприятие зарегистрировано по решению учредителя Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота».
06 марта 2008 года Дочернее государственное унитарное предприятие № 301 федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота» реорганизовано путем присоединения к Федеральному казенному предприятию «Управление торговли Тихоокеанского флота», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, а также выдано свидетельство о государственной регистрации № 002966206.
18 июня 2008 года Пенсионным фондом в адрес в Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота» выставлено требование № 492 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем в сумме 40 604 руб. 99 коп., возникших на основании декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год – представленной Дочерним государственным унитарным предприятием № 301 федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота». Срок исполнения требования установлен до 08.07.2008.
Как указано в заявлении, требование получено Федеральным казенным предприятием «Управление торговли Тихоокеанского флота» 30.06.2008.
14 июля 2008 года начальником Управления вынесено решение № 457 о взыскании с Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота» 40 604 руб. 99 коп., в том числе недоимки в сумме 40 384 руб. 00 коп. и пени в сумме 220 руб. 99 коп.
Основанием для вынесения данного решения являлось не исполнение требования № 492 от 18.06.2008.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
На основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица вправе принять решение о реорганизации предприятия в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Регистрация в данном случае имеет конститутивное значение, что совпадает с общим правилом пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из этого следует, что до внесения в ЕГРЮЛ необходимой записи о прекращении присоединенного юридического лица реорганизация не признается состоявшейся и соответствующие последствия (переход прав и обязанностей) не наступают.
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (универсальное правопреемство).
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 2 и 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.
Довод заявителя о не соответствии оспариваемого решения пункту 6 статьи 25.1. Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не принимается судом, поскольку факт не подписания оспариваемого решения руководителем Пенсионного фонда не нашел своего подтверждения в материалах дела и в ходе судебного заседания.
В силу вышеизложенного суд считает, чторешение Пенсионного фонда является соответствующим Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Налоговому кодексу Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
Принимая во внимание, что госпошлина в размере 2000 руб. была уплачена заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, в связи с отказом в удовлетворении требований вопрос о взыскании госпошлины не решался.
Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота» отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Д.А. Никулин
