Решение от 01 ноября 2008 года №А24-4312/2008

Дата принятия: 01 ноября 2008г.
Номер документа: А24-4312/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2
 
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-4312/2008
 
    31 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота»
 
    о
 
    признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском  Камчатского края № 457 от 14.07.2008
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя:
 
    не явились;
 
 
    от заинтересованного лица:
 
    Деветьяров Р.В. – по доверенности № 28/08 от 02.04.2008 31.12.2008;
 
 
 
 
установил:
 
 
    Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Тихоокеанского флота» (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском  Камчатского края (далее Управление, Пенсионный фонд) № 457 от 14.07.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней с организации-страхователя.
 
 
    Заявитель надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился,  участие своих представителей в судебном заседании не обеспечил.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в  судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Как следует из заявления, предприятие, ссылаясь на статьи 6, 14, 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статью 49 Гражданского кодекса РФ считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт Пенсионного фонда является незаконным, поскольку требование № 492 от 18.06.2008 на котором основано оспариваемое решение, было выставлено в отношении ДГУП № 301 ФКП УТ ТОФ реорганизованного и исключенного 06.03.2008 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).
 
    Обжалуемый акт затрагивает права заявителя, так как Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Тихоокеанского флота» является правопреемником Дочернего государственного унитарного предприятия № 301 федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота».
 
    Также, по мнению заявителя оспариваемое решение является незаконным, поскольку не подписано руководителем территориального органа Пенсионного фонда РФ – вместо подписи проставлено факсимиле.
 
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям изложенным в отзыве на заявление.
 
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Дочернее государственное унитарное предприятие № 301 федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота» зарегистрировано 11.11.1999 в качестве юридического лица Муниципальным учреждением Регистрационная палата г. Петропавловска-Камчатского, дочернее предприятие зарегистрировано по решению учредителя Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота».
 
    06 марта 2008 года  Дочернее государственное унитарное предприятие № 301 федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота» реорганизовано путем присоединения к Федеральному казенному предприятию «Управление торговли Тихоокеанского флота», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, а также выдано свидетельство о государственной регистрации № 002966206.
 
 
    18 июня 2008 года Пенсионным фондом в адрес в Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота» выставлено требование № 492 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем в сумме 40 604 руб. 99 коп., возникших на основании декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год – представленной Дочерним государственным унитарным предприятием № 301 федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота». Срок исполнения требования установлен до 08.07.2008.
 
    Как указано в заявлении, требование получено Федеральным казенным предприятием «Управление торговли Тихоокеанского флота» 30.06.2008.
 
 
    14 июля 2008 года начальником Управления вынесено решение № 457 о взыскании с Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота» 40 604 руб. 99 коп., в том числе недоимки в сумме 40 384 руб. 00 коп. и пени в сумме 220 руб. 99 коп.
 
    Основанием для вынесения данного решения являлось не исполнение требования № 492 от 18.06.2008.
 
 
    Не согласившись с решением Пенсионного фонда, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
 
    На основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица вправе принять решение о реорганизации предприятия в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Регистрация в данном случае имеет конститутивное значение, что совпадает с общим правилом пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из этого следует, что до внесения в ЕГРЮЛ необходимой записи о прекращении присоединенного юридического лица реорганизация не признается состоявшейся и соответствующие последствия (переход прав и обязанностей) не наступают.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (универсальное правопреемство).
 
 
    В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
 
 
    Согласно пунктам 2 и 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.
 
 
    Довод заявителя о не соответствии оспариваемого решения пункту 6 статьи 25.1. Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не принимается судом, поскольку факт не подписания оспариваемого решения руководителем Пенсионного фонда не нашел своего подтверждения в материалах дела и в ходе судебного заседания.
 
 
    В силу вышеизложенного суд считает, чторешение Пенсионного фонда является соответствующим Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    На основании вышеизложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
 
 
    Принимая во внимание, что госпошлина в размере 2000 руб. была уплачена заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, в связи с отказом в удовлетворении требований вопрос о взыскании  госпошлины не решался.
 
 
    Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Д.А. Никулин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать