Дата принятия: 07 ноября 2008г.
Номер документа: А24-4307/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4307/2008
07 ноября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЭКС»
к ответчику индивидуальному предпринимателю Морозовой Виктории Леонидовне
о взыскании 60 174,90 руб.
при участии:
от истца: Дука А.Н. – директор (выписка из ЕГРЮЛ от 21.08.2008г.)
от ответчика: Черкасов Р.В. – представитель по доверенности от 30.10.2008г. (сроком на три года)
установил:
ООО «КРЭКС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 60 174,90 руб., из них 41 310 руб. основного долга по договору аренды площадки № 07 от 01.01.2008г. и 18 864,90 руб. пени за просрочку арендных платежей, ссылаясь на ст.ст. 330, 331, 606 Гражданского кодекса РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
По ходатайству сторон, суд завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
В судебном заседании истец по существу заявленных требований пояснил, что задолженность по арендным платежам у ответчика образовалась за период июнь – август 2008 года. Договор аренды № 07 сторонами не расторгнут и ответчик в настоящее время продолжает пользоваться имуществом.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме в размере 41 310 руб. основного долга и 18 864,90 руб. пени, что отражено в протоколе судебного заседания и засвидетельствовано подписью его представителя, уполномоченного на совершение данного процессуального действия согласно имеющейся в материалах дела доверенности.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 января 2008г. между ООО «КРЭКС» («Арендодатель») и ИП Морозовой В.Л.(«Арендатор») подписан договор № 07 аренды площадки, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) площадку, общей площадью 102 кв.м., расположенную по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная,5, для установки временных сооружений.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2008г. по 30.11.2008г. (п. 5.1 договора).
В соответствии с размером и порядком расчетов по договору, установленным сторонами в разделе 2 договора, стоимость аренды 1 кв.м. площадки составляет 135 руб. в месяц, за арендованную площадку площадью 102 кв.м. – 13 770 руб. Арендатор вносит арендную плату авансовым платежом до 10-ого числа текущего месяца за текущий месяц денежными средствами в кассу или на расчетный счет Арендодателя.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с указанным договором аренды и во исполнение своих обязанностей Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду площадку общей площадью 102 кв.м., расположенную в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Высотная, 5 в технически исправном и пожаробезопасном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2008г.
Площадка, являющаяся предметом договора аренды № 07 от 01.01.2008г. находится у ООО «КРЭКС» на правах аренды, что подтверждается договором № 1967 от 15.07.2004г. о предоставлении земельного участка общей площадью 8 408 кв.м., расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 5, в пользование на условиях аренды, заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и ООО «КРЭКС».
Срок действия договора аренды № 1967 от 15.07.2004г. установлен до 24.06.2009г. Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрационной службы.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду другому лицу только с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иным правовым актом.
Пунктом 3.3 договора аренды № 1967 установлено, что Арендатор имеет право заключать договора о передаче участка или его части во временное пользование на срок, не превышающий срока действия настоящего договора, другим юридическим или физическим лицам на условиях, не выходящим за рамки настоящего договора.
В силу п.3 ч.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по предоставлению площадки ответчику исполнил, однако последний арендную плату за пользование арендованным имуществом не произвел, тем самым нарушив условия договора, в результате чего, у ИП Морозовой В.Л. образовалась задолженность в общей сумме по арендной плате за период с июнь – август 2008 года в размере 41 310 руб.
В подтверждение указанной суммы долга в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым общая сумма задолженности ИП Морозовой В.Л. перед ООО «КРЭКС» по состоянию на 15.08.2008г. составила 41 310 руб.
Однако ИП Морозова В.Л., подписав указанный акт сверки и подтвердив тем самым сумму долга, оплату его не произвела, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд, содержащим требование о взыскании с ИП Морозовой В.Л. суммы долга в размере 41 310 руб. и 18 864,90 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора за просрочку уплаты арендных платежей.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, в размере 60 174,90 руб., составляющих 41 310 руб. основного долга и 18 864,90 руб. пени.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
На основании указанной нормы закона и с учетом фактических обстоятельств дела арбитражный суд принимает полное признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «КРЭКС» о взыскании с ответчика 60 174,90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 2 305,30 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее уплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последний при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 255 от 20.08.2008г.
Руководствуясь ст. 1-3, 17, 49, 27-28, 101-103, 110, 137, 156 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять признание иска ответчиком.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Виктории Леонидовны (дата рождения: 09.05.1973, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, зарегистрирована по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 33 кв. 49, ОГРНИП 304410124700046) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЭКС» 62 480,20 руб., из них: 41 310 руб. долга, 18 864,90 руб. пени и 2 305,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.П. Громов
