Решение от 01 ноября 2008 года №А24-4300/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                            Дело № А24- 4300/2008
 
    1 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  1 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению:                              открытого акционерного общества «Опытно -  про-
 
    мышленная  Верхне – Мутновская ГэоЭС»
 
    о признании частично  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому   от 30.06.2008 № 11-11/58/16506
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:                               Крастелева Г.Т. – представитель по доверенности 
 
    б/н от 16.06.2008 (сроком по  31.12.2008),  Рыкова
 
    Е.А.- представитель по доверенности б/н  от
 
    16.06.2008 (по  31.12.2008),
 
    от заинтересованного лица:      Ильина   Е..  – представитель по доверенности № 
 
    14413 от 10.06.2008 (сроком до 31.12.2008), Зигаев 
 
    А.А. – представитель по доверенности № 25889  от
 
    22.10.2008 (сроком до 31.12.2008),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество «Опытно -  промышленная  Верхне – Мутновская ГэоЭС»   (далее – ОАО «ОП Верхнее – Мутновская  ГэоЭС», заявитель) обратилось  в арбитражный суд  с заявлением о  признании  частично  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому   от 30.06.2008 № 11-11/58/16506 о привлечении   к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 
 
 
    В обоснование заявленных требований  заявитель ссылаясь на ст. 252, 257, Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ)  полагает правомерным отнесение  затрат   в состав  расходов по налогу на прибыль от переданному в аренду имущества в том  числе  проэктно- сметной документации.
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) представила отзыв на заявление, в которым  заявленные требования не признала.
 
 
    Представители заявителя в судебном заседании к обоснованию заявленных  требований представили для приобщения к материалам дела копии документов.  Уточнили, что данные документы подтверждают экономическую оправданностью затрат, что собственно отражено на стр. 3 оспариваемого решения. Просят объявить в судебном заседании перерыв  для представления дополнительных доказательств. 
 
 
    Представители налогового органа возражений не заявили.
 
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11 час. 15 мин.  31 октября 2008 года.
 
 
    Судебное заседание после перерыва в 11 час. 15 мин. 31 октября  2008 года   продолжено. Представители  заявителя представили дополнение к  обоснованиям по иску. Требования по заявлению поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом дополнения. Дополнительно пояснили, что  на основании п. 1.3 договора об аренде и п.3  акта приема передачи  была передана  арендатору проектно – сметная документация на Верхнее-Мутновскую ГэоЭС. В данном случае без указанной документации эксплуатация ГэоЭС  не возможно. Доход  за проверяемый период имелся только от сдачи имущества в аренду. В соответствии с договором и фактически переданное в аренду имущество числится на балансе у арендодателя. Для целей налогообложения при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль учитывались заявителем доходы от сдачи в аренду имущества (комплекс ГэоЭС). Которые уменьшались на затраты по содержанию данного имущества.   В ходе же проверки налоговым органом затраты были исключены. Как  указывает непосредственно сам налоговый орган в абз. 5 на 3 странице мотивировочной части оспариваемого решения, содержащиеся в переданной проектно- сметной документации расчеты и характеристики предназначены для использования ГэоЭС  по прямому  назначению.
 
 
    Представители налогового органа  требования заявителя не признали, по основаниям, изложенным в  отзыве на  заявление. Полагают, что документация не предавалась.
 
 
    Представители заявителя возражают по данному утверждению ссылаясь на п. 3 акта приема – передачи.
 
 
    Представители налогового органа подтвердили, что прямых доказательств, того, что  спорная документация не передавалась, у  налогового органа  не имеется.
 
 
 
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как видно из материалов дела,  Инспекцией Федеральной налоговой службы   по г. Петропавловску - Камчатскому  проведена выездная налоговая проверка  ОАО «ОП Верхнее – Мутновская  ГэоЭС»   по вопросам правильности  исчисления
 
    и перечисления: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, земельного налога, водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.     
 
 
    В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах повлекшие неполную уплату налогов, что было отражено в акте выездной налоговой проверки № 11-11/49 ДСП от 02.06.2008.
 
 
    По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений по акту проверки, налоговым органом 30 июня 2008 года принято решение за № 11-11/58/16506 о привлечении  к  ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной:
 
    1.2-1.3   пунктом 1 статьи 122 НК РФ  за неполную уплату сумм налога  на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы  в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа  в размере 20%  от суммы налога в размере   -  84 827 руб. 20 коп.
 
 
    Одновременно  обществу  (п. 3.1  резолютивной части решения)  предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени (п. 2  резолютивной части решения)   за их несвоевременную их уплату:
 
    - налог на прибыль  в сумме  424 139 руб., пени в сумме 5283 руб. 39 коп.;
 
    - пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц  в сумме 24 руб.
 
 
    Пунктом 4  резолютивной части решения  разъяснено о вступлении решения в законную силу о порядке и сроках обжалования  ненормативного акта.
 
 
    Не согласившись с вынесенным решением,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании   его частично недействительным.
 
 
    Как следует из разделов 2.2.1, 2.2.2,2.2.3   акта выездной налоговой  проверки от 02.06.2008  № 11-11/49 ДСП  и   описательной части решения налогового органа, общество  при исчислении  налоговой базы по налогу на прибыль и соответственно при исчислении налога за 2005,2006,2007 годы   завысило  расходы   уменьшающие доходы от реализации за счет включения в состав прочих расходов включены расходы будущих периодов  по интеллектуальной собственности – расчетно- сметной документации  Верхнее – Мутновской ГэоЭС (рабочего проекта  строительства  Верхнее – Мутновской ГэоЭС, технологический проект централизованной системы теплоснабжения  и снеготаяния  Верхнее – Мутновской ГэоЭС, результаты исследования характеристик  ситемы  подготовки  пара Верхне- Мутновской ГэоЭС с учетом  взаимодейсвия  группы скважин и группы  энергоблоков, инженерно - геологические изыскания  на площадке  размещения  трех энергоблоков по 4 МВт Верхне- Мутновской ГэоЭС на Мутновском геотермальном  месторождении).
 
 
    По данному эпизоду в оспариваемом решении заявителю  предложено уплатить  налог на  прибыль в сумме 424139 руб. (п. 3.1 резолютивной и описательной части решения),  пени в сумме 5283 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль (п. 2.1 резолютивной части решения) и  штрафы по ст. 122 НК РФ  за неполную уплату налога на прибыль в размере 84 827 руб. 79 коп.  (п. 1 резолютивной части решения).
 
 
    Указанные обстоятельства установлены  и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
 
    В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
 
 
    В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные налогоплательщиком). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).
 
 
    Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают, исходя из условий сделок. В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов (пункт 1 статьи 272 Кодекса).
 
 
    В статье 318 Кодекса установлено, что для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг; суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг. К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
 
 
    Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318 Кодекса). Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.
 
 
    Статьей 256 НК РФ  введено  понятие амортизируемого имущества, стоимость которого переносится  в состав учитываемых для целей налогообложения не единовременно, в течении  определенного промежутка времени. При этом к амортизируемому имуществу относится  имуществу налогоплательщиков относятся принадлежащие на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые ими для осуществления деятельности. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 руб.
 
 
    Таким образом, после приобретения результатов интеллектуальной деятельности и иных объекты интеллектуальной собственности, организация  при условии осуществления своей хозяйственной деятельности и участия их  в производственной деятельности  (в процессе производства продукции, работ, услуг). Использование этих объектов  должно приносить доход.
 
    .
 
    Как следует из материалов дела, весь комплекс  Верхне- Мутновской ГэоЭС в 2005 -2007 годах был передан в аренду вместе с расчетно- сметной документации  Верхнее – Мутновской ГэоЭС (рабочего проекта  строительства  Верхнее – Мутновской ГэоЭС, технологический проект централизованной системы теплоснабжения  и снеготаяния  Верхнее – Мутновской ГэоЭС, результаты исследования характеристик  ситемы  подготовки  пара Верхне- Мутновской ГэоЭС с учетом  взаимодейсвия  группы скважин и группы  энергоблоков, инженерно - геологические изыскания  на площадке  размещения  трех энергоблоков по 4 МВт Верхне- Мутновской ГэоЭС на Мутновском геотермальном  месторождении). Доходы от сдачи в аренду имущества документально подтвержден,  что подтверждается также  материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Налог на прибыль  с данного дохода был исчислен налогоплательщиком и уплачен в бюджет.  Факт оплаты  по указанным договорам  подтверждается бухгалтерскими документами, соответствующими требованиям законодательства.   
 
 
    В данном случае налоговым органом не  представлено доказательств  экономической не эффективности использования    результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственной деятельности связанной с оказанием услуг.  
 
 
    В силу норм статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении.
 
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель обоснованно включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль,  указанные выше расходы.
 
 
    Учитывая изложенное,  требования заявителя о признании частично недействительным  решения в указанной части подлежат удовлетворению.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 3000 руб. с учетом обеспечения иска  и в силу  ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо (ответчика).
 
 
    В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
 
 
    Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с  Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Петропавловску – Камчатскому в пользу  открытого акционерного общества «Опытно -  промышленная  Верхне – Мутновская ГэоЭС».
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3,17,27, 100, 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
 
    Признать частично  недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому  от 23.05.2008 № 12-13/56/13327   о  привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части доначисления налога на  прибыль в сумме 424139 руб. (п. 3.1 резолютивной и описательной части решения),  пени в сумме 5283 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль (п. 2.1 резолютивной части решения) штрафов по ст. 122 НК РФ  за неполную уплату налога на прибыль в размере 84 827 руб. 79 коп.  (п. 1 резолютивной части решения).
 
 
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому  в пользу открытого акционерного общества «Опытно -  промышленная  Верхне – Мутновская ГэоЭС»    уплаченную  государственную пошлину в размере 3000 руб.
 
 
    Решение может  быть  обжаловано  в  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции   в срок,   не  превышающий  одного  месяца   со   дня  его  принятия   или  в  арбитражный   суд кассационной инстанции в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.   
 
 
 
    Судья                                                                                                 А.М. Сакун