Дата принятия: 19 ноября 2008г.
Номер документа: А24-4295/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4295/2008
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Индивидуального предпринимателя Александрова Владимира Робертовича
к ответчику: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Храменок Евгений Алексеевич
Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
о регистрации перехода права собственности
при участии:
от истца: Подонина В.В. – представитель по доверенности от 21.10.2008 года на 3 года
от ответчика: Онищенко Ю.Н. – представитель по доверенности № 108 от 01.11.2008 года
от третьих лиц:
Храменок Евгений Алексеевич – Храменок Е.А.
Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа – не явились
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором на основании ст.ст. 12, 131, 223 ГК РФ просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – здание Комплексно-приемного пункта, общей площадью 587,8 кв.м., 1986 года постройки, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 2/1.
Определением от 27 октября 2008 года суд принял изменение предмета иска в следующей редакции: «Прошу вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования «Жилремсервис» (РЭУ-6) к Индивидуальному предпринимателю Александрову В.Р. по договору купли-продажи недвижимого имущества № 5 от 10.01.2008 г. на здание Комплексно-приемного пункта, общей площадью 587,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 2/1».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Храменок Евгений Алексеевич и Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.
Третье лицо Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводится в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.
Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявила об отнесении расходов по государственной пошлине на истца независимо от результатов рассмотрения спора.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, а требования, заявленные к Управлению, являются необоснованными, так как УФРС не является стороной в спорном гражданско-правовом отношении, а является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дополнительно пояснила, что у ответчика нет замечаний по сделке купли-продажи и ее исполнению.
Храменок Е.А. считает, что иск подлежит удовлетворению. Подтвердил, что являлся конкурсным управляющим МУП «Жилремсервис» (РЭУ-6), что действительно не передал истцу полный пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности, поскольку оформляли права на земельный участок.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела судом установлено.
Решением Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-1858/2005 от 22 февраля 2006 года МУП «Жилремсервис» (РЭУ-6) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим был назначен Храменок Е.А., определениями от 16.02.07 г., от 07.09.07 г., от 07.03.08 г. срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались, определением от 06 июня 2008 года конкурсное производство в отношении МУП «Жилремсервис» (РЭУ-6) завершено.
10 января 2008 года между МУП «Жилремсервис» (РЭУ-6) (продавец по договору) в лице конкурсного управляющего Храменок Е.А. и ИП Александровым В.Р. (покупатель) на основании итогового протокола о результатах открытых торгов (по продаже имущества должника) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 5, по которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность объект недвижимого имущества – Здание Комплексно-приемного пункта, общей площадью 587,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 2/1.
В разделе 2 договора согласована стоимость здания 5 044 500 рублей с учетом НДС и порядок оплаты.
Имущество принадлежало продавцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 41 АВ № 001679 от 26.07.07 года. Собственником спорного объекта является Петропавловск-Камчатский городской округ.
Реализация имущества производилась в порядке, утвержденном протоколом собрания кредиторов МУП «Жилремсервис» (РЭУ-6) № 8 от 29.11.07 г., после проведения независимой оценки рыночной стоимости объекта и проведения экспертизы независимой оценки (отчет № 37/07-Н (4) от 18.08.07 г.).
Согласно отчету ООО «Консалтинг-Центр» № 37/07-Н (4) об оценке рыночной стоимости спорного объекта его рыночная стоимость определена в размере 184 000 рублей.
Факт продажи имущества на открытых торгах подтверждается итоговым протоколом о результатах открытых торгов по продаже имущества МУП «Жилремсервис» РЭУ-6 от 10.01.2008 года, согласно которому победителем по лоту № 1 (спорный объект) объявлен ИП Александров В.Р., предложивший наиболее высокую цену - 5 044 500 рублей.
Продаже имущества на торгах предшествовала публикация объявления о проведении открытых торгов по продаже имущества МУП «Жилремсервис» (РУЭ-6) в «Российской газете» от 08.12.2007 года № 276.
ИП Александров В.Р. приобрел спорное имущество с согласия своей супруги Александровой Е.Н., что подтверждается письменным согласием от 11.08.2008 года.
Договор купли-продажи недвижимого имущества № 5 от 10 января 2008 года был полностью исполнен сторонами, что подтверждается материалами дела.
Оплата приобретенного по договору недвижимого имущества была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № 40 от 21.12.2007 г. на сумму 38 000 рублей (задаток на участие в торгах), платежным поручением № 522 от 25.01.08 г. на сумму 5 006 500 рублей (окончательный расчет по договору).
25 января 2008 года имущество было передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.
На объект недвижимого имущества ГУП «Камчатское областное БТИ» составлен технический паспорт инвентарный № 7957, наименование, площадь, год постройки и местонахождение объекта, указанные в техническом паспорте, совпадает с данными об объекте, указанными в договоре купли-продажи и акте приема-передачи имущества.
Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, согласие собственника МУП «Жилремсервис» (РЭУ-6) при отчуждении спорного объекта недвижимого имущества не требовалось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи объекта недвижимого имущества соответствует требованиям действующего на момент ее заключения и исполнения законодательства Российской Федерации - Гражданского кодекса РФ и Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.
МУП «Жилремсервис» (РЭУ-6) ликвидировано вследствие банкротства. На основании определения Арбитражного суда Камчатской области от 06 июня 2008 года по делу № А24-1858/2005 в отношении названного юридического лица конкурсное производство было завершено, и 17 июня 2008 года МУП «Жилремсервис» (РЭУ-6) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку законодательством не предусмотрен порядок регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной из сторон сделки, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное имущество.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
На основании статей 8 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 131, п. 2 ст. 223 и п. 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
Так как продавец недвижимого имущества ликвидирован и, следовательно, не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю, то, в данном случае, подлежит применению аналогия закона. При рассмотрении дела суд дает оценку всем имеющимся документам, относящимся к предмету договора и оценку договору на соответствие его закону (статьи 434, 168 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРП в отношении спорного объекта на 14.10.2008 года правопритязания третьих лиц не зарегистрированы.
Решение суда о государственной регистрации в рассматриваемом случае, по сути, заменяет заявление о регистрации продавца объекта недвижимости, который ликвидирован, как юридическое лицо.
При этом суд признает УФРС по Камчатскому краю надлежащим ответчиком по делу, поскольку названная служба является органом, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и участником правоотношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Представленными в материалы доказательствами подтверждается, что сделка сторонами фактически исполнена, в материалы дела представлен акт приема-передачи, а также платежные документы.
Проанализировав договор купли-продажи недвижимого имущества № 5 от 10 января 2008 года, суд не усматривает оснований для признания его ничтожным или незаключенным.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правопритязаний на спорный объект третьих лиц, достаточность доказательств, предоставленных истцом для установления права и устранения неопределенности правового статуса имущества, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины по иску составляет 2000 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.08.08 г.
Государственная пошлина по иску в размере 2000 рублей относится на истца в соответствии с заявленным ходатайством.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Зарегистрировать переход права собственности к Индивидуальному предпринимателю Александрову Владимиру Робертовичу (20.07.1961 года рождения, место рождения гор.Южа Ивановской области) на объект недвижимого имущества: здание Комплексно-приемного пункта, общей площадью 587,8 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Сахалинская, 2/1.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
