Решение от 05 ноября 2014 года №А24-4284/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4284/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Электрик» (ИНН 4105002010, ОГРН 1024101216358)
 
    к ответчику
 
    муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Паратунская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 4105014826, ОГРН 1024101217106)
 
    о взыскании 62 394 руб.
 
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Электрик» (далее – ООО «Электрик», истец, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово,
ул. Завойко, д. 94) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Паратунская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Паратунская СОШ», ответчик, место нахождения: 684034, Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка,  ул. Нагорная, д. 30) с требованием о взыскании 62 394 руб., в том числе: 5 725 руб. долга по договору № 135 от 31.12.2008, 4 286 руб. долга
по договору № 1007 от 09.03.2010, 4 900 руб. долга по договору № 1030
от 09.03.2010, 15 840 руб. долга по договору № 8 от 11.01.2011, 9 981 руб. долга
по договору № 31 от 11.02011, 20 272 руб. долга по договору № 81
от 11.07.2011, 1 390 руб. долга по договору № 145.
 
    Также просит взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб., понесенные истцом в связи с обращением в суд.
 
    Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда от 12.09.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом определением суда
от 12.09.2014 о предъявленных к нему материальных требованиях, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки
не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом
по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами  дела.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу
об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 31.12.2008 между ООО «Электрик» (исполнитель) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 21 «Снежинка» (заказчик) (ныне – МБОУ «Паратунская СОШ») заключен договор № 153 на проведение работ по техническому обслуживанию технологического оборудования, предметом которого являются работы
по техническому обслуживанию технологического оборудования и проведению
ТО (прачечного, кухонного включая холодильное в соответствии и с приложением № 1 (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 договора оплата за услуги по ремонту технологического оборудования и профилактическому осмотру производится ежемесячно на основании актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур. Работа считается выполненной после подписания актов приемки выполненных работ    КС-2. Стоимость услуг за выполненные работы определяется в размере 3 040 руб. ежемесячно. Оплата за оказанные услуги производится платежными поручениями через банк в течение 15 банковских дней по предъявлении счета.
 
    Договор заключен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (пункт 5.1 договора).
 
    Во исполнение принятых по договору № 153 от 31.12.2008 обязательств истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ
№ 6 от 30.11.2009, № 7 от 14.12.2009, подписанным со стороны ответчика без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, что свидетельствует о принятии данных услуг ответчиком. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику к оплате счета № 687 от 30.11.2009, № 736
от 14.12.2009, на общую сумму 6 080 руб., которые ответчиком оплачены частично, на сумму 355 руб.
 
    09.03.2010 между истцом и МБОУ «Паратунская СОШ» заключен договор № 1007, по условиям которого получатель оплачивает в установленном настоящим договором порядке, форме и размере работы по техническому обслуживанию технологического оборудования, включая прачечное, а подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать получателю работы по техническому обслуживанию технологического оборудования в помещении, расположенном
по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Паратунка, ул. Нагорная, д. 30
в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2. работы по договору выполняются ежемесячно,
в соответствии с техническим заданием, определяющим объем, содержание работ
и другие, предъявляемые к ним требования (приложение 1).
 
    Срок выполнения работ по договору установлен в пункте 1.3 договора
с 09 марта 2010 года по 31 декабря 2010 года. В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 цена работ по настоящему договору составляет 28 616 руб. Оплата по договору осуществляется получателем по безналичному расчету в течение 30 рабочих дней после подписания актов приемки выполненных работ на ежемесячное техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования.
 
    Во исполнение принятых по договору № 1007 от 09.03.2010 обязательств истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ     № 9 от 30.11.2010, № 10 от 31.12.2010 подписанными со стороны ответчика без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, что свидетельствует о принятии данных услуг ответчиком. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику к оплате счета № 739 от 30.11.2010, № 802
от 31.12.2010 на общую сумму 5 722 руб., которые ответчиком оплачены частично, на сумму 1 436 руб.
 
    В таком же порядке и на аналогичных условиях между истцом и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 21 «Снежинка» (заказчик) (ныне – МБОУ «Паратунская СОШ») 09.03.2010 заключен договор № 1030 на проведение работ по техническому обслуживанию технологического оборудования, в помещении, расположенном по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Паратунка, ул. Нагорная, д. 30,
в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора.
 
    Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ № 9 от 30.11.2010, № 10 от 31.12.2010, подписанными со стороны ответчика без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг,
что свидетельствует о принятии данных услуг ответчиком. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику к оплате счета № 736 от 30.10.2010 и № 805
от 31.12.2010 на общую сумму 4 900 руб., которые ответчик не оплатил.
 
    11.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор № 8
на выполнение работ по техническому обслуживанию технологического оборудования в помещении, расположенном по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Паратунка, ул. Нагорная, д. 30, в соответствии
с требованиями и условиями договора. Работы выполняются ежемесячно (пункт 1.2 договора). Срок выполнения работ установлен в пункте 1.3 договора с 11.01.2011 по 31.12.2011. Цена работ составляет 24 000 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ № 5 от 31.05.2011, № 6 от 04.07.2011, № 7 от 05.10.2011, № 8 от 15.11.2011, № 9 от 06.12.2011, № 10 от 29.12.2011 подписанными со стороны ответчика без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, что свидетельствует о принятии данных услуг ответчиком.
 
    Также при выполнении работ потребовалась замена деталей ремонтируемого оборудования. Истец приобрел за свой счет необходимое оборудование (ТЭН)
на сумму 3 840 руб. и передал его ответчику по товарной накладной № 63
от 19.12.2011. Ответчик принял оборудование, что подтверждается соответствующей отметкой в указанной товарной накладной.
 
    Для оплаты оказанных услуг и стоимости переданного материала истец выставил ответчику к оплате счета № 315 от 31.05.2011, № 373 от 04.07.2011,
№ 586 от 05.10.2011, № 472 от 15.11.2011, № 710 от 06.12.2011, № 859
от 29.12.2011, № 850 от 19.12.2011 на общую сумму 15 840 руб., которые ответчик не оплатил.
 
    11.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор № 31
на выполнение работ по техническому обслуживанию технологического оборудования в помещении, расположенном по адресу: Елизовский район,
п. Паратунка, ул. Нагорная, д. 30, в соответствии с требованиями и условиями договора. Работы выполняются ежемесячно (пункт 1.2 договора).
 
    Срок выполнения работ установлен в пункте 1.3 договора с 11.01.2011
по 31.12.2011. Цена работ составляет 12 560 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ № 2 от 28.02.2011, № 3 от 31.03.2011, № 4 от 30.04.2011, № 7 от 08.08.2011, № 8 от 12.09.2011, № 9 от 05.10.2011, № 10 от 15.11.2011, № 11 от 06.12.2011, № 12 от 29.12.2011 подписанными со стороны ответчика без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, что свидетельствует о принятии данных услуг ответчиком.
 
    Для оплаты оказанных услуг и стоимости переданного материала истец выставил ответчику к оплате счета № 111 от 28.02.2011, № 164 от 31.03.2011,
№ 223 от 30.04.2011, № 484 от 08.08.2011, № 538 от 12.09.2011, № 597
от 05.10.2011, № 497 от 15.11.2011, № 735 от 06.12.2011, № 885 от 29.12.2011
на общую сумму 9 981 руб., которые ответчик не оплатил.
 
    01.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № 145
на проведение работ по техническому обслуживанию технологического оборудования, предметом которого являются работы по техническому обслуживанию технологического оборудования (прачечного, кухонного включая холодильное в соответствии и с приложением № 1.
 
    В соответствии с пунктами 3.1 –  3.4 договора оплата за услуги по ремонту технологического оборудования и профилактическому осмотру производится ежемесячно на основании актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур. Работа считается выполненной после подписания актов приемки выполненных работ    КС-2. Стоимость услуг за выполненные работы определяется в размере 1 390 руб.
в месяц предоставления услуг. Оплата за оказанные услуги производится платежными поручениями через банк в течение 15 банковских дней
по предъявлении счета. Договор заключен с 01 мая 2012 года по 31 декабря 2012 года (пункт 5.1 договора).
 
    Во исполнение принятых по договору № 145 от 01.05.2012 обязательств истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 31.05.2012 подписанным со стороны ответчика без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, что свидетельствует о принятии данных услуг ответчиком. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику к оплате счет № 229 от 31.05.2012 на сумму 1 390 руб., который ответчиком не оплачен.
 
    11.07.2011 между истцом и ответчиком заключен договор № 81
на проведение электроиспытаний и электроизмерений в электроустановках до 1000 В, предметом которого является следующие виды испытаний и измерений: проверка сопротивления изоляции проводов, кабеля и обмоток электрических машин; проверка наличия цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки; проверка согласования параметров цепи «фаза-нуль»
с характеристиками аппаратов защиты и непрерывности защитных проводников.
 
    Стоимость услуг за выполненные работы, оказанных по настоящему договору, определяется в размере 20 272 руб. Оплата за оказанные услуги производится платежными поручениями через банк в течение 15 банковских дней по предъявлении счета (пункт 3.3 договора). В силу пункта 3.2 договора работа считается выполненной после подписания актов приемки выполненных работ          КС-2, справки КС-3. Из пунктов 5.1, 5.2 следует, что договор заключен 11 июля 2011 года по 20 июля 2011. Условия заключенного договора распространяются
на отношения, возникшие до заключения договора.
 
    Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором № 94 от 11.07.2011, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.07.2011, подписанным со стороны ответчика без претензий относительно объема, качества
и сроков оказания услуг, что свидетельствует о принятии данных услуг ответчиком. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику к оплате счет № 425 от 19.07.2011 на сумму 20 272 руб., который ответчик не оплатил.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате 62 394 руб. долга
по договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском
в суд.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 21 «Снежинка» реорганизовано путем присоединения
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Паратунская средняя общеобразовательная школа», которое является правопреемником.
 
    На день рассмотрения спора по существу ответчик обязательство по оплате услуг в добровольном порядке не выполнил, возражений по заявленному требованию суду не представил, что оценивается как отсутствие у него доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Проанализировав содержание названных выше договоров, суд пришел
к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения
по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания ООО «Электрик» услуг по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний по их объему и качеству. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договорам услуги составила 62 394 руб.
 
    Наличие данной задолженности также подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанным сторонами.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 62 394 руб. судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договоров, подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами. Однако доказательств, подтверждающих оплату долга
в сумме 62 394 руб., либо опровергающих фактическое предоставление истцом услуг в спорный период ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил,
а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае
их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются
на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123
АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу,
что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу
№ А46-12382/2012. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца
о взыскании с ответчика 62 394 руб. долга.
 
    Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с представлением его интересов в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, которые вместе с государственной пошлиной входят в понятие «судебные расходы» (статья 101 АПК РФ).
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел
не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня цен и иных обстоятельств.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать
их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии
с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11.
 
    В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг № 15/14 от 13.01.2014, заключенный с Жигадло Юлией Аркадьевной (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче
в Арбитражный суд Камчатского края и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ответчику - муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Паратунская средняя общеобразовательная школа» с требованием
о взыскании задолженности в размере 62 394 руб. Стоимость услуг составляет
10 000 руб. (пункт 4.1 договора), которые согласно расходному кассовому ордеру № 15 от 13.01.2014, выданы истцом Жигадло Ю.А. с указанием в качестве основания – оказание юридических услуг, договор № 15/14. Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг по договору 15/14 от 13.01.2014 в части подготовки документов и составления иска, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 10 000 руб.
 
    В то же время, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг с учетом рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства и отсутствие в связи с этим судебных заседаний, то есть отсутствие необходимости участия представителя
в суде, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает, в связи с чрезмерностью заявленной суммы.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2 495 руб. 76 коп.
и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика
и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Паратунская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Электрик» 62 394 руб. долга, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 495 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней
со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое
по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,
и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Д.А. Никулин