Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А24-4282/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4282/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» (ИНН 4105039683, ОГРН 1114177001344),
о взыскании 169 932 руб. 91 коп.,
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», истец; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» (далее – ООО «УК Паратунка», ответчик; место нахождения: 684035, Камчатский край, Елизовский р-н, пос. Термальный, ул. Крашенинникова, 2) о взыскании 169 932 руб. 91 коп., из них: 168 181 руб. 05 коп. долг за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 24.04.2012 № 1014-Е/УК за период апрель, май 2014 года, 1 751 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 24.04.2014 по 28.07.2014.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
Определением суда от 10.09.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не направил, возражений по требованиям истца не заявил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) в соответствии с условиями заключенного с ООО «УК Паратунка» (потребитель) договора энергоснабжения от 24.04.2012 № 1014-Е/УК, принял на себя обязательство продавать ответчику электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а ответчик – принимать и оплачивать электроэнергию на условиях и в сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора).
Данным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты электрической энергии, а также другие существенные условия.
Исполняя свои договорные обязательства в апреле, мае 2014 года (далее – спорный период), истец осуществлял энергоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, а население этих домов принимало электрическую энергию, что документально не опровергнуто.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также условий договора, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
Судом установлено, что истец снабжал ответчика электрической энергией в спорный период и поставил на его объекты энергоресурс в количестве 74 599 кВт на общую сумму 287 206 руб. 15 коп.
На оплату поставленной электрической энергии истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на указанную сумму.
Вместе с тем оплату за полученную в спорный период электроэнергию ответчик произвел не в полном объеме, оплатив 119 025 руб. 10 коп., задолженность в сумме 168 181 руб. 05 коп. осталась неоплаченной, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.
Судом установлено, что расчет количества потребленной электрической энергии в спорный период произведен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, актами первичного учета и актами приема-передачи электрической энергии, подписанными со стороны ответчика без разногласий, с применением тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.
Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его нормативно обоснованным и документально подтвержденным, а также арифметически верным.
Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электроснабжению в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком документально не опровергнуты.
Письменный отзыв на иск ООО «Паратунка» в суд не направило, возражений по заявленным требованиям, как и доказательств, подтверждающих оплату долга либо опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представило.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за апрель, май 2014 года в размере 168 181 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 751 руб. 86 коп., начисленных за период, начиная с 24.05.2014 по 28.07.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и последним не оспорена, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.
В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов в сумме 1 751 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 097 руб. 98 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика.
При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 168 181 руб. 05 коп. долга, 1 751 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 097 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 5 руб. 39 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Ж.А. Стриж
