Определение от 23 апреля 2009 года №А24-428/2009

    5
 
А24-428/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело № А24-428/2009
 
    23 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи С.П. Громов, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Лотос»
 
    заинтересованные лица
 
 
 
    Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
 
    Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского»
 
    Инспекция Государственного технического надзора Камчатского края
 
    об установлении юридического факта владения движимым имуществом
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Андрейко Г.Л. – конкурсный управляющий (определение от 10.04.2009 по делу № А24-126/2007)
 
    от заинтересованных лиц:
 
 
    Комитет по управлению имуществом (далее – Комитет)
 
 
    Инспекция Государственного технического надзора Камчатского края (далее – инспекция)
 
 
    МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»
 
 
    Пасмуров И.С.– представитель по доверенности
от 31.03.2009 (сроком на один год),
 
 
    Зуев В.В. – представитель по доверенности от 22.04.2009 (сроком по 31.12.2009)
 
 
 
 
    не явилось
 
 
 
установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Лотос» (далее – МУП «Лотос») в лице конкурсного управляющего Андрейко Г.Л. обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности имуществом: экскаватор Тверского экскаваторного завода модель ЭО-3323А, год выпуска 1995, заводской номер 3080, идентификационный номер ТУ-22-61476147-86, двигатель Д-240, номер 253143 (далее – имущество, транспортное средство, экскаватор), ссылаясь на факт нахождения указанного имущества на балансе предприятия.
 
 
    Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» о времени и месте предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Явку своего представителя в суд не обеспечило, письменное мнение по заявленным требования в материалы дела не представило. Просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 136 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского».
 
 
    В определении суда о принятии искового заявления к производству от 06.03.2009 заявителю и заинтересованным лицам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке извещенных надлежащим образом сторон в предварительное судебное заседание и непредставлении письменных возражений относительно судебного разбирательства, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 23.04.2009 в 12-00.
 
 
    Представители заявителя и заинтересованных лиц, явившиеся в предварительное судебное заседание не возражали против рассмотрения спора по существу в заседании суда первой инстанции. Не поступило таких возражений и от муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского».
 
 
    Протокольным определением от 23.04.2009 суд завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
 
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд установить юридический факт владения имуществом на праве собственности за МУП «Лотос». Пояснил, что установление факта владения необходимо для регистрации транспортного средства.
 
 
    Представитель Комитета подтвердил, что приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 528 от 07.11.2006 экскаватор закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Лотос». Фактическая передача имущества предприятию осуществлялась по акту приема-передачи от 15.11.2006 № 46/х-06. Правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство в Комитете отсутствуют.
 
 
    Представитель Инспекции пояснил, что для регистрации транспортного средства необходимо наличие документов, подтверждающих право собственности на такое имущество.
 
 
    Заслушав пояснения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
 
    Как видно из материалов дела, приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 07.11.2006 № 528 «Об имуществе МУП «Лотос» экскаватор ЭО-3323 закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения.
 
 
    Актом приема-передачи от 15.11.2006 № 46/х-06 транспортное средство передано на баланс МУП «Лотос».
 
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 05.10.2007 по делу № А24-126/2007 МУП «Лотос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Камчатской области от 19.10.2007 по тому же делу конкурсным управляющим назначен Андрейко Геннадий Леонидович.
 
 
    Письмом Инспекции от 06.03.2009 № 15/406 заявителя разъяснено, что для государственной регистрации транспортного средства необходимо представить документы, подтверждающие право собственности его владельца.
 
 
    В связи с невозможностью зарегистрировать экскаватор в отсутствие правоустанавливающих документов, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
 
 
    В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, равно как не могут устанавливаться в порядке главы 27 АПК РФ факты принадлежности имущества заявителю на праве собственности.
 
 
    Из содержания ст. 8 ГК РФ следует, что под юридическими фактами понимаются обстоятельства, которые влекут установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В исковом производстве установление соответствующего юридического факта необходимо для защиты субъективного права, в то время как в порядке особого производства, к которому относятся дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, интерес заявителя ограничивается констатацией самого факта. Вопрос о наличии субъективного права, порождаемого соответствующим юридическим фактом, относится к сфере споров о праве и не может быть рассмотрен в порядке особого производства.
 
 
    Проанализировав требования заявителя и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование об установлении факта владения имуществом на праве собственности по существу представляет собой требование о признании на него вещного права для последующей регистрации транспортного средства и включения в состав конкурсной массы. Такое требование возникает из спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
 
 
    Согласно п. 4 ст. 148, ч. 4 ст. 221, ч. 3 ст. 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если при его рассмотрении выяснится, что возник спор о праве.
 
    При этом суд разъясняет заявителю, что он не лишен права обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке искового производства.
 
 
    Возврат государственной пошлины по настоящему делу из федерального бюджета в порядке пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не производится, поскольку определением суда от 06.03.2009  заявителю предоставлена отсрочка по ее уплате.
 
 
    Руководствуясь статьями 136, 156, 148, 149, 184, 185, 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
определил:
 
 
    заявление муниципального унитарного предприятия «Лотос» № 428/2009 от 11.02.2009 оставить без рассмотрения.
 
 
    Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.
 
 
    На определение может быть подана жалоба  в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           С.П. Громов