Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А24-4279/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4279/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (ИНН 4101097050, ОГРН 1044100651979)
о привлечении индивидуального предпринимателя Афонина Дмитрия Николаевича (ИНН 410116737351, ОГРН 309410112500018) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Афонина Дмитрия Николаевича (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судом установлено, что определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.09.2014 было направлено по месту жительства предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако адресат не явился за получением копии данного судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения поступившего в Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю заявления Федерального агентства связи от 07.08.2014 № РШ-П33-3563 об операторах связи не предоставивших сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2014 года, должностным лицом административного органа выявлено нарушение пункта 11, выданной предпринимателю лицензии № 70631 на оказание телематических услуг связи, выразившееся в непредоставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
По данному факту 02.09.2014 начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 276-АП. Действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
На основании указанной статьи Закона № 126-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в соответствии с пунктом 11 которого одним из условий является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 утвержден Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – Порядок).
Пунктом 1 указанного Порядка установлено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.
Как следует из материалов дела, Афонин Дмитрий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Предпринимателю выдана лицензия № 70631 на оказание телематических услуг связи сроком действия до 26.10.2014.
Пункт 11 указанной лицензии содержит условие о предоставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направляемая на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.
Следовательно, объективная сторона рассматриваемого правонарушения определена законодателем как ведение предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий.
Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административному органу следует выяснить, осуществляется ли лицом, в отношении которого проводится проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии. Наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта ее осуществления.
Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений предпринимателя от 02.09.2014 следует, что сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания не представлены в связи с тем, что деятельность по предоставлению услуг связи предусмотренная лицензией № 70631 им не осуществляется.
Данное обстоятельство административным органом по существу не опровергнуто. Кроме того, из ответа Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю от 29.09.2014 № 1819-05/41, направленного на запрос суда о предоставлении доказательств осуществления предпринимателем деятельности по оказанию телематических услуг связи на основании указанной лицензии, следует, что такие доказательства у Управления отсутствуют.
Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении в области связи от 02.09.2014 № 276-АП предприниматель не осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию телематических услуг связи, а бездействие предпринимателя не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Д.Н. Довгалюк
