Дата принятия: 27 марта 2009г.
Номер документа: А24-4277/2001
9
А24-4277/2001
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в процессуальном правопреемстве
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4277/2001
27 марта 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Морской Ворон» о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу № А24-4277/2001
по иску Закрытого акционерного общества «Корякская рыбопромышленная компания» (правопреемник ЗАО «Иянин Кутх»)
к ответчикам:
- Министерство финансов Камчатского края (правопреемник Администрации Корякского автономного округа, Департамента финансов администрации Корякского автономного округа)
- МОПКХ «Карагинское»
о взыскании 3 721 862,90 рублей
при участии:
от заявителя: Баев А.А. – представитель по доверенности от 11.03.2009 г. № 5,
от истца: не явились
от ответчиков:
Министерство финансов Камчатского края – Тимчук Л.Б. – представитель по доверенности от 31.12.2008 г. до 31.12.2009 г.,
МОПКХ «Карагинское» – не явились
Администрация Корякского автономного округа – Курасова Т.Б. – представитель по доверенности от 11.01.2009 г. до 31.01.2009 г.,
Департамент финансов администрации КАО – не явились,
установил:
Заявитель, ЗАО «Морской Ворон», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) просит суд заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу - Закрытое акционерное общество «Корякская рыбопромышленная компания» на Закрытое акционерное общество «Морской Ворон».
Истец, ответчики Департамент финансов администрации КАО, МОПКХ «Карагинское» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о процессуальном правопреемстве. Дополнительных доказательств о правопреемстве в спорном отношении не представил. Заявление просил удовлетворить, поскольку уступка права требования произошла в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Министерства финансов Камчатского края считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку нарушена процедура уступки права требования, установленная Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с отчетом об оценке имущества должника оценивался долг МОПКХ «Карагинское», а не долг Министерства финансов Камчатского края, также нарушена процедура торгов. Как видно первые торги не состоялись, на вторые торги не был утвержден порядок торгов собранием кредиторов. Считает, что не произошло правопреемства в спорном отношении, поэтому нет оснований для процессуального правопреемства. В удовлетворении заявления просила отказать.
Представитель Администрации Корякского автономного округа поддержала сказанное представителем Министерства финансов Камчатского края. Считает, что не произошло правопреемства в спорном отношении, поэтому нет оснований для процессуального правопреемства. В удовлетворении заявления просила отказать.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования о процессуальном правопреемстве являются необоснованными и удовлетворению не подлежат на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Порядок перемены лиц в обязательстве при уступке права требования установлен в главе 24 ГК РФ (ст.ст. 382-390).
В соответствии со ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку истец (взыскатель) совершил сделку уступки права требования в стадии конкурсного производства, то эта сделка должна также соответствовать требованиям Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, поскольку речь идет о перемене лица в обязательстве, то при заключении договора уступки права требования стороны должны определенно обозначить само обязательство, что из смысла ст.ст. 382, 384 ГК РФ является обязательным условием при определении предмета договора уступки права требования, а также совершить сделку в соответствии с требованиями действующего законодательства ст. 388 ГК РФ.
Согласно ст. 384 ГК РФ определению также подлежит объем уступаемого права, который существовал к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договоров, указанных в настоящем решении, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 24 июня 2002 года по делу № А49-4277/01 (далее номер дела также указан как № А24-4277/2001) по иску ЗАО «Иянин Кутх» к ответчикам МОПКХ «Карагинское», Администрации Корякского автономного округа (КАО) о взыскании 3 721 862,90 рублей было освобождено от ответственности по делу МОПКХ «Карагинское», с Администрации Корякского автономного округа в пользу ЗАО «Иянин Кутх» было взыскано 3 638 136,00 рублей задолженности.
04 августа 2002 года Арбитражный суд Камчатской области выдал исполнительный лист № А49-4277/01 на взыскание с Администрации Корякского автономного округа в пользу ЗАО «Иянин Кутх» 3 638 136,00 рублей задолженности, в котором взыскателем было указано ЗАО «Иянин Кутх», должником - Администрация Корякского автономного округа.
Таким образом, принятый по делу судебный акт находится в стадии исполнения.
В дальнейшем определением суда от 21.12.2004 года изменено наименование взыскателя по делу № А24-4277/01 с ЗАО «Иянин Кутх» на ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания».
Этим же определением суда от 21.12.2004 года был изменен способ и порядок исполнения Решения Арбитражного суда Камчатской области от 24.06.2002 года по делу № А24-4277/01, путем взыскания в пользу ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» 3 638 136,00 рублей долга с Казны Корякского автономного округа в лице Департамента финансов, налогов и сборов администрации КАО.
21.12.2004 года ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» выдан новый исполнительный лист.
Определением суда от 24.02.2005 года изменено наименование должника по делу № А24-4277/01 с Департамента финансов, налогов и сборов администрации КАО на Управление финансов, налогов и сборов администрации КАО.
24.02.2005 года ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» выдан новый исполнительный лист.
Определением суда от 19.12.2007 года произведена замена должника с Казны Корякского автономного округа в лице Управления финансов, налогов и сборов администрации Корякского автономного округа на Казну Корякского автономного округа в лице Департамента финансов администрации Корякского автономного округа по делу № А24-4277/01.
Определением суда от 13 марта 2008 года была произведена замена должника по делу № А24-4277/2001 с Казны Корякского автономного округа в лице Департамента финансов администрации Корякского автономного округа на Казну Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края.
Как следует из материалов дела и решения Арбитражного суда Камчатской области от 24.06.2002 года по делу № А24-4277/2001 задолженность с Администрации КАО в размере 3 638 136,00 рублей была взыскана на основании ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и договора от 04.08.2000 года между ЗАО «Иянин Кутх» и Администрацией КАО.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлен договор купли-продажи (уступки права требования) от 28 января 2009 года между ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» в лице конкурсного управляющего Петровского М.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Камчатской области от 29.06.2007 года по делу № А24-111/07-14 и ЗАО «Морской Ворон» (цессионарий по договору) (далее по тексту - «договор» или «договор уступки права требования»).
Согласно п.1.1. договора уступки права на основании проведенных 26 января 2009 года открытых торгов в форме аукциона (протокол о результатах аукциона, протокол аукционной комиссии от 26.01.2009 года) Цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования на получение задолженности с казны Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края (должник) в сумме 3 638 136,00 рублей по исполнительному листу Арбитражного суда Камчатской области от 24.06.2002 года по делу № А24-4277/01, в т.ч. право на неуплаченные проценты.
Согласно п.2.4. договора Цессионарий обязуется в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора оплатить цеденту денежные средства в сумме 2 308 500 рублей.
В соответствии с протоколом аукционной комиссии от 26.01.2009 года торги по лоту № 2 - требование задолженности по исполнительному листу № А24-4277/01 должник Министерство финансов Камчатского края - торги были признаны состоявшимися, победителем торгов определено ЗАО «Морской Ворон».
В протоколе дана ссылка на Положение об аукционе по продаже имущества ЗАО «КРК» (ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания»).
Как видно из материалов дела, по решению суда от 24.06.2002 года по делу № А24-4277/2001 взыскана задолженность Администрации КАО по договору.
В дальнейшем в результате изменения порядка и способа исполнения судебного акта, проведенных процессуальных правопреемств по делу должник в конечном итоге заменен на Казну Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края.
Таким образом, судебными актами по делу № А24-4277/01 установлено, что стороной в обязательстве, установленном решением арбитражного суда по делу № А24-4277/01, является казна Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края, а не Министерство Камчатского края и не МОПКХ «Карагинское».
В соответствии со ст. 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
В частности ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продаже имущества должна предшествовать инвентаризация, оценка имущества, представление конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника и утверждение предложений собранием кредиторов или арбитражным судом. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 названого Федерального закона - путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Среди требований к порядку продажи в названных нормах права указаны в том числе: публикация и размещение сведений о продаже и сообщение о результатах проведения торгов. При этом, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, в печатном органе по месту нахождения должника и разместить сообщение на сайте этого официального издания в сети «Интернет». Организатор торгов вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации, и разместить его на иных сайтах в сети «Интернет» при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательных опубликования и размещения.
В сообщении о продаже должны содержаться, в том числе: сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления с имуществом; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов.
Как видно из материалов дела, ООО «Консалтинг-Центр» был составлен отчет № 68/08-Д об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) по неисполненным денежным обязательствам к десяти предприятиям, включая МОПКХ «Карагинское» по оплате фактически оказанных услуг (дебиторская задолженность) на сумму 3 638 136 рублей.
В материалы дела представлена копия выписки из отчета, в подлиннике и в полном виде отчет суду не представлен.
Из названной выписки из отчета следует, что объектом оценки являлись: права требования, принадлежащие ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» как кредитору по неисполненным денежным обязательствам к десяти юридическим лицам, в том числе: к МОПКХ «Карагинское» по оплате фактически оказанных услуг (дебиторская задолженность» на сумму 3 638 136 рублей. Согласно выводу: рыночная стоимость объекта оценки (прав требований к десяти юридическим лицам составляет 1 051 879 рублей, в том числе дебиторская задолженность МОПКХ «Карагинское» 3 638 136 рублей оценена в размере 569 264,38 рублей.
Из указанной выписки из отчета не следует, что проводилась оценка права требования по обязательствам, возникшим на основании решения Арбитражного суда Камчатской области от 24.06.2002 года по делу № А24-4277/2001, либо права требования, возникшего на основании договора (сделки) от 04.08.2000 года между ЗАО «Иянин Кутх» и Администрацией КАО.
Взыскание с Казны Камчатского края (ранее Камчатской области) в лице Министерства финансов Камчатского края (по решению с Администрации КАО) стоимости фактически оказанных услуг истцом предприятию МОПКХ «Карагинское» (дебиторская задолженность) на сумму 3 638 136 рублей не являлось предметом судебного разбирательства по делу № А24-4277/2001.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 24.06.2002 года по делу № А24-4277/2001 и последующими судебными актами по делу не было установлено обязательств МОПКХ «Карагинское» перед ЗАО «Иянин Кутх» (в дальнейшем переименованным в ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания»).
Из представленных в материалы дела опубликованных объявлений следует, что в объявлении № 03671, опубликованном в газете «Комерсантъ» № 175 от 27.09.2008 года, было объявлено о проведении открытых торгов - аукциона по продаже лота №1 право требования по исполнительным листам, при этом, в составе лота № 1 указано 10 исполнительных листов, в том числе № А24-4277/01. Указана начальная цена лота - 1 500 000 рублей и дата торгов - 03.11.2008 года и другая информация.
В газете «Коммерсантъ» № 238 от 27.12.2008 года было также опубликовано объявление о проведении 26.01.2009 года открытых торгов –аукциона по продаже права требования по исполнительным листам по нескольким лотам. При этом, в лоте № 2 указано право требования задолженности на сумму 3 638 136 рублей по лоту по исполнительному листу № А24-4277/01. Начальная цена - 570 000 рублей.
В названных объявлениях не содержится ссылки на наименование должника и обязательство.
На основании изложенного, возможно сделать вывод о том, что торги 03.11.2008 года не состоялись, а имущество ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» было расформировано в разные лоты.
При этом ни заявитель, ни истец (взыскатель) по делу не представили в материалы дела протоколы собраний кредиторов, которыми были утверждены порядки продажи имущества (прав требований) ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» как единым лотом, так разными лотами в отношении отдельных исполнительных листов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оценка права требования ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания», возникшего на основании решения Арбитражного суда Камчатской области от 24.06.2002 года по делу № А24-4277/2001, либо права требования, возникшего на основании договора от 04.08.2000 года между ЗАО «Иянин Кутх» и Администрацией КАО, в соответствии с требованиями Федерального Закона (ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» не проводилась.
Доказательств тому, что собранием кредиторов или арбитражным судом был утвержден порядок продажи имущества ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» в материалы дела не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что сделка об уступке права совершена с нарушением требований Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», что в соответствии со ст. 388 ГК РФ исключает возможность допустить уступку права требования ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» другому лицу (ЗАО «Морской Ворон»).
В связи с изложенным, из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства совершения в соответствии с требованиями действующего законодательства уступки права требования по обязательству, возникшему из решения Арбитражного суда Камчатской области от 24.06.2002 года по делу № А24-4277/2001, либо в спорном правоотношении по договору.
Таким образом, оснований для процессуального правопреемства по делу № А24-4277/2001 на стороне истца (взыскателя по исполнительному листу) в порядке ст. 48 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 48, 156, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Морской ворон» о процессуальном правопреемстве по делу № А24-4277/2001 на стороне взыскателя с Закрытого акционерного общества «Корякская рыбопромышленная компания» на Закрытое акционерное общество «Морской Ворон» отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ж.П. Алексеева
