Решение от 29 октября 2008 года №А24-4275/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                Дело № А24-4275/2008
 
    29 октября 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи  Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению:                     общества с ограниченной ответственностью «Цеолит»
 
    о признании  незаконным   приказа Управления  по недропользованию  по Камчатскому  краю (Камчатнедра)  от 27.05.2008  № 64-пр   
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя:                  Рябоненко С.И.- представитель по доверенности № 6 от
 
    01.10.2008 (по 31.12.2009), 
 
    от ответчика:                 Лопатин В.Б. - представитель по доверенности от 06.10.2008
 
    № АЛ/899 от16.10.2008 (по 31.12.2008),  Шутова И.С.- пред-
 
    ставитель  по доверенности № АЯ/661 от 22.09.2008 (по
 
    31.12.2008), 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Цеолит» (далее – ООО «Цеолит», заявитель)   обратилось в арбитражный суд с заявлением о недействительным незаконным   приказа Управления  по недропользованию  по Камчатскому  краю (Камчатнедра)  от 27.05.2008  № 64-пр  «О досрочном  прекращении прав пользования недрами ООО «Цеолит»».  
 
 
    В обоснование  заявленных требований заявитель полагает, что лицензирующий орган нарушил порядок установленный статьей 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Также ссылаясь на  п. 8 «Временных методических      рекомендаций по подготовке и рассмотрению  материалов  связанных с досрочным прекращением прав  пользования» полагает, что Управление  по недропользованию по Камчатскому краю (Камчатнедра) (далее - заинтересованное лицо) не вправе самостоятельно выносить решение о досрочном прекращении права пользования участками недр. Кроме того, ссылаясь на   п. 7  «Временных методических      рекомендаций по подготовке и рассмотрению  материалов  связанных с досрочным прекращением прав  пользования» считает, что  заинтересованным лицом в обжалованном  приказе не выполнены рекомендации  указанные в  данном пункте. 
 
 
    Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало.
 
 
    Представитель заявителя заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила суду, что заявителем не оспаривается факт не соблюдения обязательств  недропользователя по  лицензионному  соглашению (приложение к лицензии ПТР № 00208 ТЭ).
 
 
    Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ссылаясь на п. 4.2 дополнения к лицензионному соглашению (приложение № 8 к лицензии ПТР № 00208 ТЭ) от 26.09.2005 считают, что данным пунктом была предусмотрена  обязанность недропользователя выполнить  комплекс работ, утвержденный план – графиком развития проекта промышленного освоения Яготинского месторождения и являющийся неотъемлемой частью лицензии. В тоже время ни один из пунктов   комплекса работ ни  в установленный срок,  ни позже выполнен не был.  Указанные обязательства являются существенными условиями лицензии. Факт не исполнения обязательств неоднократно фиксировался соответствующими  компетентными органами однако, недропользователем  не исполнялись. Дополнительно пояснили, что собственно лицензия выдана в 1999 году. Пункт  4.2 лицензионного соглашения недропользователем не исполнялся, в связи с чем  приложениями № 6 от 09.02.2008 и № 8 от 26.05.2005  срок  исполнения данного пункта  продлялся и  устанавливались новые сроки. В тоже время на протяжении 9 лет существенные условия лицензии  недропользователем не исполнялись, что подтверждается актами и другими материалами проверок, имеющимися в материалах дела.   Уточнили, что  заинтересованное лицо согласовывало свои действия  в отношении лицензии с органом местного самоуправления, о чем свидетельствует собственно  ответ  Министерства природных ресурсов Камчатского края от 21.03.2008 № 523.  Представили для приобщения к материалам дела  светокопию письма.      
 
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как видно из материалов дела,  20 января 1999 года  ООО «Цеолит» предоставлена и зарегистрирована за регистрационным  № 208 территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации (Комитетом природных ресурсов по Камчатской области и Корякскому автономному округу (Камчатприродресурс))  лицензия серия ТР № 00208 ТЭ с целевым назначением и видами работ  - разработка  Яготинского месторождения  цеолитизированных  туфов, со сроком действия - до 01.01.2014.
 
 
    Пунктом 1.1 лицензионного соглашения по условиям пользования недрами Яготинского месторождения  цеолитизированных  туфов (приложение № 1 к лицензии ПТР № 00208 ТЭ)  предусмотрено, что настоящее  Соглашение является неотъемлемой частью лицензии ПТР № 00208 ТЭ.
 
    Пунктом 1.4   лицензионного соглашения установлено, что обязательства  недропользования по соглашению являются существенными  условиями лицензии на право  пользования недрами  Яготинского месторождения  цеолитизированных  туфов. В случае не исполнения или не удовлетворительного  исполнения недропользователем обязательств по настоящему  Соглашению право на пользование  недрами может быть  досрочно прекращено, приостановлено или ограниченно в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона РФ «О недрах». 
 
 
    Пунктом  4.2 раздела 4 лицензионного соглашения было  предусмотрено, что недропользователь  обязуется  провести работы  по подготовке  месторождения к промышленному освоению  в следующие сроки: разработка, согласование и утверждение проекта, оформление земельного и горного отводов  - до 01.09.1999, начало добычи  и переработка  цеолитизировнных туфов – не позднее 01.01.2000.
 
 
    Приложением № 6  дополнения к лицензионному соглашению от 09.02.2000  пункт 4.2 изложен в другой  редакции и с установлением новых сроков. Недропользователь  обязуется провести работы по подготовке месторождения  к промышленному освоению в соответствии с приложенным платном:      разработать, согласовать  и утвердить  в установленном порядке проект, в том числе  оформить  земельный и горный отводы  - до 01.03.2001, начать  добычу  и переработку  цеолитизировнных туфов – не позднее 01.10.2001. 
 
 
    Приложением № 8  дополнения к лицензионному соглашению от 26.09.2005  пункт 4.2 изложен  с установлением новых сроков. Недропользователь согласно данного пункта  обязуется провести разведку Яготинского месторождения и представить на утверждение ГКЗ запасы  месторождения  с расчетом кондиций полезного ископаемого до декабря 2007 года, начало строительства карьера и опытно- промышленной разработки  месторождения осуществить не позднее 01.10.2007, утвержденный план – график развития  проекта промышленного освоения Яготинского месторождения  от 23.09.2005  является неотъемлемой частью лицензии ПТР № 00208 ТЭ.
 
 
    Таким образом, согласно п.  1.4 лицензионного соглашения,   предусмотренные п. 4.2 обязательства  недропользователя являются существенными условиями лицензии ПТР № 00208 ТЭ на право пользования недрами, в том числе по исполнению в установленные сроки работ  по   плану – графику развития  проекта промышленного освоения Яготинского месторождения.
 
 
    27 мая 2008 года   начальником Управления по недропользованию  по Камчатскому краю (Камчатнедра) издан приказ № 64-пр «О досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Цеолит».   
 
 
    Не согласившись с  приказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
 
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.
 
 
    Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпунктом 15.2(2) пункта 15 Положения о порядке лицензирования и с учетом статьи 23 Закона о недрах при нарушении условий пользования недрами право пользования участками недр может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе при нарушении пользователем недр существенных условий лицензии.
 
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается  заявителем не выполнение существенных условий лицензионного соглашения по   лицензии ПТР № 00208 ТЭ  выданной ООО «Цеолит». Отсутствие ведения работ по установленному план – графику, как  не выполнение существенных условий лицензий  усматривается из акта № 646/11 проверки от 30.03.2007, уведомления № 481 от 05.04.2007, постановления о назначении административного наказания № 16/19 от 15.05.2007, уведомления от 12.09.2007 № АМ -02/609.   
 
 
    Процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена статьей 21 Закона о недрах, а также пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования. Согласно названным правовым нормам решение о прекращении права пользования недрами в случаях предусмотренных  пунктами 2,3 и 5 части 2 статьи 20  может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
 
 
    Судом установлено, что Управление по недропользованию по Камчатскому краю (Камчатнедра) направило ООО «Цеолит» уведомление от 12.09.2007 № АМ -02/609, в котором заявителю было предложено в шестимесячный срок устранить нарушения. Поскольку не устранение указанных нарушений не оспаривался заявителем, данное обстоятельство свидетельствует о правомерности принятого решения о прекращении права пользования недрами.
 
 
    Материалами дела также подтверждается, что  уведомление направлено обществу 25 сентября 2007 года почтовой связью, о чем свидетельствует   копия квитанции ФГУП «Почта России» о направлении  заказной корреспонденции и реестр писем.  Также имеющейся в материалах дела копией письма органа связи – ФГУП «Почта России»  от 24.04.2008 № 41.9 -15/440    подтверждается вручение органом связи заказного письма  № 583001 (93) 1575517 отправленного 26.09.2007 с уведомлением,  директору общества – Поздееву А.М.  03 октября 2007 года.
 
 
    В тоже время, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств  обстоятельств указанных в заявлении,  о том, что о  тексте уведомления заявителю стало известно в марте 2008 года.   
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
 
    Ссылки заявителя на ст. 12, 22 Закона «О недрах» как подтверждение не законности принятия оспариваемого приказа судом не принимаются, поскольку производство продукции не начиналось, а изменение конъюктуры рынка   не имеет отношения к существенным условиям лицензии и соответственно к законности досрочного прекращения  действия лицензии.      
 
 
    Судом также отклоняются доводы заявителя  не правомочности органа выдавшего лицензию принимать решение о досрочном прекращении права пользования при нарушении пользователем недр существенных условий лицензии, как противоречащие положениям  части 2 статьи 20  Закона «О недрах».   
 
 
    Мнение заявителя о не выполнении рекомендаций, изложенных  в  7  «Временных методических      рекомендаций по подготовке и рассмотрению  материалов  связанных с досрочным прекращением прав  пользования» судом отклоняются, поскольку  ст.  21 Закона «О недрах» установлены соответствующие  императивные правила и требования о распределении соответствующих расходов.  
 
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение о досрочном прекращении права пользования недрами принято в соответствии со статьей 20 Закона о недрах, подпунктом 15.2 пункта 15 Положения о порядке лицензирования и не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как заявитель не выполнил существенные условия лицензионного соглашения.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в случае, если установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю отказать.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб., относятся в силу ст. 110 АПК РФ на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина уплачена заявителем  при предъявлении заявления в полном объеме, взыскание ее не производится.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3,17,27, 110, 167-171,176, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований заявителю,  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.          
 
 
    Судья                                                                                                           А.М. Сакун