Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А24-4274/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4274/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
краевого государственного автономного учреждения «Камчатский центр охраны труда» (ИНН 4101067094, ОГРН 1024101030095)
к
индивидуальному предпринимателю Григорькину Владимиру Николаевичу (ИНН 410600361119, ОГРН 304414134900441)
о взыскании 4 500 руб.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
краевое государственное автономное учреждение «Камчатский центр охраны труда» (далее - истец, место нахождения которого: 683001, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 18) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Григорькина Владимира Николаевича (далее - ответчик, место нахождения которого: 684300, Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, ул. 70 лет Октября, д. 23, кв. 2) 4 500 руб., составляющих стоимость оказанных услуг по обучению и проверке знаний по охране труда.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Определением суда от 11.09.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом определением суда от 11.09.2014 о предъявленных к нему материальных требованиях, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования истца.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заявки индивидуального предпринимателя Григорькина Владимира Николаевича в апреле 2012 года КГАУ «Камчатский центр охраны труда» оказаны услуги по обучению указанного лица по вопросам охраны труда на сумму 4 500 руб.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлена учетная карточка слушателя «охраны труда», протокол № 30 заседания комиссии проверки знаний по охране труда от 27.04.2012 и журнал выдачи удостоверений.
Поскольку ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию № 194 от 24.07.2014 с требованием погасить задолженность в размере 4 500 руб.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.
Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменный договор в форме единого документа сторонами не подписывался. Представленный истцом договор № 509 от 28.04.2012 на обучение руководителей и специалистов по вопросам охраны труда подписан только со стороны КГАУ «Камчатский центр охраны труда».
При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.
Проанализировав материалы дела, действия сторон, суд пришел к выводу, что сторонами совершена разовая сделка, отношения сторон в результате совершения которой регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истцом в материалы дела представлены письменная заявка ИП Григорькина В.Н. в адрес истца, учетная карточка слушателя «охраны труда» на имя индивидуального предпринимателя Григорькина В.Н. с указанием периода прохождения обучения с 23.04.2012 по 26.04.2012 и подписи слушателя, протокол № 30 заседания комиссии проверки знаний по охране труда от 27.04.2012, содержащий сведения об отметке о проверке знаний в отношении индивидуального предпринимателя Григорькина В.Н. - «сдал» и подписи указанного лица в получении комплекта нормативных документов, а также журнал, в котором содержится подпись ответчика, подтверждающая получение удостоверения № 826 о прохождении обучения.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец представил в материалы дела претензию № 194 от 24.07.2014, содержащую требование о погашении задолженности в размере 4 500 руб.
Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате принятых услуг. Доказательств оплаты услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все обстоятельства по делу, суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 4500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 314, 785, 790 ГК РФ.
Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорькина Владимира Николаевича в пользу краевого государственного автономного учреждения «Камчатский центр охраны труда» 4 500 руб. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 6 500 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья О.Н. Бляхер
