Решение от 28 ноября 2008 года №А24-4274/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4274/2008
 
    28 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун  А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело
 
    по заявлению:                           общества с ограниченной ответственностью Научно –
 
    производственное предприятие   «Камтэкс»
 
    о  признании недействительным  постановления Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 24.08.2006 № 1646
 
    третье лицо:                               открытое акционерное общество «Петропавловск-
 
    Камчатский  морской торговый порт»
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя:                              не явились,
 
    от ответчика:                              не явились,
 
    от третьего лица:                       Морозова   Е.Ю. – представитель по доверенности от
 
    04.08.2008  № юр- 372 (до 31.12.2008).
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Научно – производственное предприятие   «Камтэкс» (далее – ООО НПП «Камтэкс», заявитель)   обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным  постановления Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 24.08.2006 «О предоставлении  открытому акционерному обществу  «Петропавловск- Камчатский морской торговый порт» земельного участка в микрорайоне «В» жилого района  «Северо - Восток» в аренду  для строительства  группы многоэтажных  жилых домов».
 
 
    В обоснование  заявленных требований заявитель  указал, что обществом и Управлением  архитектуры, градостроительства   была совершена сделка – Договор о предоставлении земельного участка  в пользование  на условиях аренды (договор аренды земли) № 2027 от 09.08.2004.  8 августа  2008 года  заявителю стало известно, что в соответствии  с постановлением главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 24.08.2006  ОАО  «Петропавловск- Камчатский морской торговый порт» передан земельный участок  в пределах которого находится и земельный участок предоставленный  заявителю по договору аренды. Ссылаясь на ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) считает незаконным постановления Главы Петропавловск - Камчатского городского округа.
 
 
    Ответчик направил в суд отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признал.
 
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  не предмет спора было привлечено
 
    ОАО  «Петропавловск- Камчатский морской торговый порт».
 
 
    Заявитель явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного заседания от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с его вылетом в г. Москва на лечение.
 
 
    Ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил.  До начала судебного заседания от представителя ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с  назначением  производственного совещания, с участием  Петропавловск – Камчатского городского округа, а  Глава Петропавловск – Камчатского городского округа  находится в командировке  в г. Москва.
 
 
    Представитель третьего лица оставила разрешение  ходатайств на усмотрение суда.
 
 
    Рассмотрев ходатайства представителя заявителя и ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Заявитель  и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, так как в материалах дела имеются почтовые уведомления  о вручении копии судебного акта.
 
 
    Согласно ст. 156 АПК  РФ при неявке в  судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
 
    Кроме того, в  силу ч. 3 ст. 158 АПК  РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
 
    Вместе с тем, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявитель в лице своего представителя  не представил  суду доказательств невозможности  прибытия и участия в заседании суда других представителей общества, в том числе его законного представителя.   В связи с чем суд не признает указанные в ходатайстве причины уважительными.
 
 
    Не представил  и  ответчик доказательств  невозможности участия  своих представителей  в судебном заседании. К доводу ответчика, о  невозможности участия в судебном заседании  представителей ответчика по причине нахождения всех представителей имеющих доверенности на производственном совещании что является, по мнению ответчика, основанием для отложения суд относится критически.   
 
 
    При таких обстоятельствах судебное заседание проводится  в отсутствие представителей   заявителя и ответчика, с учетом  мнения представителя третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
 
 
    В судебном заседании представитель третьего лица требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
 
    Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела,  суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как видно из материалов дела, 24 августа 2008 года  Главой Петропавловск - Камчатского городского округа  вынесено постановление № 1646  «О предоставлении  открытому акционерному обществу  «Петропавловск- Камчатский морской торговый порт» земельного участка в микрорайоне «В» жилого района  «Северо - Восток» в аренду  для строительства  группы многоэтажных  жилых домов».
 
 
    В соответствии с пунктом 1 которого, постановлено  предоставить открытому акционерному обществу «Петропавловск- Камчатский морской торговый порт» земельный участок   в микрорайоне «В» жилого района  «Северо - Восток» (местонахождение: участок находится примерно в 20м. по направлению на восток  от ориентира  жилой дом, расположенного за  пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск -  Камчатский, ул. Ларина, дом 28) площадью 5,7060 га, кадастровый № 41:01:01 01 15: 0264, в аренду сроком на  3 года  для строительства группы  многоэтажных жилых домов. Категория земель: земли поселений.
 
 
    Не согласившись с постановления Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 28.04.2008 № 1646 «О предоставлении  открытому акционерному обществу  «Петропавловск- Камчатский морской торговый порт» общество 29 августа 2008 года  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
 
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие же положения закреплены статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
 
    Таким образом, основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (т.е. наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств).
 
 
    В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок кадастровый номер № 41:01:01 01 15: 0264относится к категории земель поселения.
 
 
    В силу статей 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  22  Земельного кодекса Российской Федерации, 3 (пункта 10) Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 10 Устава  Петропавловск – Камчатского  городского муниципального образования  решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и  предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются  гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. 
 
 
    Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 Кодекса) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
 
    Поскольку ответчик, является собственником спорного земельного участка, то он правомерно распорядился им на основании ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 №  154-ФЗ «О самоуправления в Российской Федерации», п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 28, 29, 83 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Устава Петропавловск-Камчатского муниципального образования.
 
 
    Ссылки на заключенный ранее договор аренды земельного участка судом отклоняются по следующим основаниям.
 
 
    9 августа  2004 года Управление Архитектуры, градостроительства и земельных отношений  и ООО НПП «Камтэкс»  подписали договор № 2027  о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды)  земельного участка  площадью 0,3840 га., категории земель – земли поселений,  местоположение  установлено относительно ориентира г. Петропавловск – Камчатский, в микрорайоне  «В» жилого района Северо - Восток, расположенного за пределами участка Земельный участок расположен в юго- восточной части  кадастрового квартала.  Кадастровый номер  земельного участка № 41601:01 01 15: 0183. Срок действия договора установлен до 19.04.2008 (п. 8.1 договора).
 
 
    В пункте 1 статьей 607 ГК РФ, предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
 
    В соответствии пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
 
    В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды недвижимого имущества, в том числе земельного участка, заключенный на срок  менее чем на один год, не подлежит государственной регистрации.
 
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка в силу указанных выше  норм, считается заключенным с момента его  регистрации и  подлежит государственной  регистрации, если он заключен на срок более  1 года.
 
 
    Как следует из материалов дела, 27 марта 2008 года на государственную регистрацию  был представлен  договор  о предоставлении  земельного участка  в пользование  на условиях аренды (договор аренды земли)   № 2027 подписанный сторонами 9 августа 2004 года. Срок действия договора установлен п. 8.1 договора – до 19.04. 2008.   В государственной регистрации данного договора регистрирующим органом было отказано.  Ранее данный договор на государственную регистрацию не представлялся.
 
 
    Поскольку государственная регистрация обществом договора аренды  в установленном законом порядке не была произведена, названный договор в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ считается незаключенным и соответственно, не порождают для их сторон каких-либо прав и обязанностей.
 
 
    Незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) по своей правой природе является юридически  иррелевантным, характеризующим состояние отсутствие юридического факта.
 
 
    Следовательно, у  заявителя на момент принятия оспариваемого решения, каких либо прав преимущественного владения, на нарушение  которых  ссылается заявитель, не имелось.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
 
    Обстоятельства заключения договора и  его государственной регистрации были предметом спора рассмотренном в Арбитражном суде Камчатской области  по делу № А24- 1605/2008  по заявлению ООО НПП «Камтэкс»  о признании недействительным  решения Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю от 22.04.2008 № 01/001/2008- 753 об отказе в государственной  регистрации договора аренды. Третье лицо Комитет по управлению имуществом Петропавловск – Камчатского городского округа. Решением от 08 июля 2008 года по делу № А24- 1605/2008  в удовлетворении требований заявителю отказано. Решение вступило в законную силу.
 
 
    Таким образом,  материалами дела не подтверждается наличие у заявителя
 
    правовой заинтересованности и  нарушение его прав и законные интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вынесением оспариваемого постановления.
 
 
    Кроме того, как установлено судом оспариваемое постановление  Главы Петропавловск - Камчатского городского округа  № 1646 «О предоставлении  открытому акционерному обществу  «Петропавловск- Камчатский морской торговый порт» земельного участка в микрорайоне «В» жилого района  «Северо - Восток» в аренду  для строительства  группы многоэтажных  жилых домов» вынесено 24.08.2006.
 
 
    Как видно из текста представленного заявителем в качестве приложений к заявлению ответа Комитета  по управлению имуществом Петропавловск- Камчатского  городского округа по заявлению  от 11.10.2007 о продлении договора о предоставлении земельного участка (т.1, л.д. 26-27),  в обосновании   отказа в продлении договора Комитет ссылается на оспариваемое постановление и предлагает освободить земельный участок. 
 
 
    Кроме того,   07 апреля 2008 года принято к производству Арбитражного суда Камчатской  области исковое заявление Комитета  по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского  городского округа к  ООО  «Камтэкс» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (дело № А24-877/2008).    
 
 
    Таким образом, материалами дела нашло документальное  подтверждение, то обстоятельство, что заявитель узнал (или должен был узнать) о нарушении своих прав и законных интересов не позднее 07 апреля 2008 года - с даты  принятия к производству Арбитражным судом искового заявления Комитета по управлению  имуществом.
 
 
    В тоже время  заявитель обратился в суд с заявлением 29 августа  2008 года, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на заявлении (на почту исковое заявление предъявлено 27.08.2008, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте), т.е. по истечении трехмесячного срока.  
 
 
    В соответствии с частью  1 статьи  197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности   ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должных лиц, в том числе судебных приставов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями установленными главой 24 АПК РФ.       
 
 
    Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок для подачи заявления  со дня, когда организации стало известно о нарушении ее законных прав и интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
 
    Согласно статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока совершаются необходимые процессуальные действия.
 
 
    Следовательно, срок подачи заявления, может быть восстановлен только при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам.
 
 
    Однако на момент  рассмотрения дела  ходатайства о восстановлении процессуального срока от заявителя  не имелось.
 
 
    Не представлено  заявителем  объективных доказательств и аргументов  в подтверждение факта пропуска им срока по уважительным причинам.
 
 
    Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных     действий     с     истечением     процессуальных     сроков,     установленныхАрбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом.
 
 
    Пропуск срока  является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителю.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю в судебном заседании, отказать.
 
 
    Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю отказать.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб., относятся в силу ст. 110 АПК РФ на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина уплачена заявителем  при предъявлении заявления в полном объеме, взыскание ее не производится.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3,17,27, 100, 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований заявителю  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.         
 
 
    Судья                                                                                                           А.М. Сакун