Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А24-4273/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4273/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
краевого государственного автономного учреждения «Камчатский центр охраны труда» (ИНН 4101067094, ОГРН 1024101030095)
к ответчику
муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 12 «Улыбка» (ИНН 4105022400, ОГРН 1024101218437)
о взыскании 5000 руб.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
краевое государственное автономное учреждение «Камчатский центр охраны труда» (далее – КГАУ «КЦОТ», место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 18) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 12 «Улыбка» (далее – МАДОУ «Детский сад № 12 «Улыбка», место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Красноармейская, д. 12) о взыскании 5 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 02.12.2013 № 927.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вышеназванному договору.
Определением суда от 11.09.2014 исковое заявление принято к производству судьи Березкиной В.П.; рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 08.10.2014 произведена замена судьи Березкиной В.П. на судью Ищук Ю.В. по делу № А24-4273/2014.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в суд не представил.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, МАДОУ «Детский сад № 12 «Улыбка» направило истцу заявку на проведение обучения и проверки знаний по охране труда работника ответчика – Неклюдовой Г.А. в период с 02.12.2013 по 05.12.2013.
На основании заявки ответчика КГАУ «КЦОТ» оказало услуги по обучению вышеуказанного лица по вопросам охраны труда на сумму 5000 руб.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлена учетная карточка слушателя курса «Охрана труда», протокол № 64 заседания комиссии проверки знаний по охране труда от 06.12.2013 и журнал выдачи удостоверений (выездное обучение).
Поскольку ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию от 07.02.2014 № 44 с требованием погасить задолженность в размере 5000 руб.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.
Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменный договор в форме единого документа от 02.12.2013 № 927, на который истец ссылается в иске, сторонами в материалы дела не представлен.
При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.
Проанализировав материалы дела, действия сторон, суд пришел к выводу, что сторонами совершена разовая сделка, отношения сторон в результате совершения которой регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истцом в материалы дела представлены письменная заявка МАДОУ «Детский сад № 12 «Улыбка» в адрес истца, учетная карточка слушателя курса «Охрана труда» на имя Неклюдовой Г.А. с указанием периода прохождения обучения с 02.12.2013 по 05.12.2013 и подписи слушателя, протокол № 64 заседания комиссии проверки знаний по охране труда от 06.12.2013, содержащий сведения об отметке о проверке знаний в отношении работника ответчика («сдала») и подписи указанного лица в получении комплекта нормативных документов, а также журнал, в котором содержится подпись ответчика, подтверждающая получение удостоверения № 1743 о прохождении обучения.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
Истец представил в материалы дела претензию от 07.02.2014 № 44, содержащую требование о погашении задолженности в размере 5000 руб.
Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате принятых услуг. Доказательств оплаты услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности все обстоятельства по делу, суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 5000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, поскольку понесены последним при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12 «Улыбка» в пользу краевого государственного автономного учреждения «Камчатский центр охраны труда» 5000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 7000 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Ю.В. Ищук
