Определение от 10 марта 2009 года №А24-427/2009

    2
 
А24-427/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                 №А24-427/2009
 
    10 марта 2009 года               
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Громов С.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
    искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сулой»
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Национальный акционерный банк «Крайний Север»       
 
    о расторжении договора об ипотеке
 
 
установил:
 
 
    ООО «Сулой» подало в арбитражный суд исковое заявление, содержащее требование о расторжении договора об ипотеке от 03.11.2006г., заключенного с ответчиком, а также просит считать прекращенной ипотеку судна РС № 97 «Янг Джин».   
 
 
    Определением арбитражного суда от 17.02.2009г. исковое заявление ООО «Сулой» оставлено без движения в связи с нарушением требований установленных ст. 126 АПК РФ.
 
 
    Для решения судом вопроса о принятии искового заявления к производству, истцу необходимо было представить помимо прочих документов, документ, подтверждающий полномочия Налетова И.Э. на подписание искового заявления.  
 
    Однако данное требование суда истцом не выполнено. В сопроводительном письме от 24.02.2009г. в перечне приложенных документов, направленных во исполнение определения суда от 17.02.2009г. без движения, указана копия выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающая полномочия на подписание иска. Вместе с тем данного документа к дополнительным материалам, поступившим в суд 05.03.2009г., не приложено, на что также указывает акт Арбитражного суда Камчатского края об отсутствии документов от 05.03.2009г.   
 
 
    Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ влечет возврат искового заявления.
 
 
    При таких обстоятельствах, на основании указанной нормы права исковое заявление «Сулой» подлежит возврату.
 
 
    Государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная при обращении с данным исковым заявлением по квитанциям от 11.02.2009г. и 04.03.2009г. подлежит возврату ООО «Сулой» из федерального бюджета в порядке п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
 
       исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сулой» (вх. 427/2009 от 11.02.2009г.) возвратить.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сулой» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 11.02.2009г. и 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 04.03.2009г.  
 
 
    На определение может быть подана жалоба  в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
       Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 18 листах, в том числе подлинники квитанций от 11.02.2009г. и 04.03.2009г.
 
 
 
    Судья                                                                                                              С.П. Громов