Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А24-4270/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4270/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
к ответчику
муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)
о взыскании 61 937, 51 руб.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 22) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (далее - МУП «Петропавловский водоканал», место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, д. 3/1) о взыскании 58 717, 46 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010129:7 за период с 04.12.2012 по 30.06.2014 и 3 220, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013 по 16.06.2014.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 395, 433, 609, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.09.2014 исковое заявление принято к производству судьи Березкиной В.П.; рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В связи с длительным отсутствием судьи Березкиной В.П. ввиду очередного отпуска и невозможностью рассмотрения дела в установленный срок определением от 08.10.2014 произведена замена судьи Березкиной В.П. на судью Бляхер О.Н.
Ответчик, извещенный надлежащим образом определением суда от 11.09.2014 о предъявленных к нему материальных требованиях, представил в суд ходатайство о частичном признании иска, согласно которому признает требование о взыскании 58 717,46 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 04.12.2012 по 30.06.2014. Полагает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2013 по 16.06.2014, произведен верно.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.12.2012 Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и МУП «Петропавловский водоканал» (арендатор) на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 3269 от 04.12.2012 подписали договор аренды земельного участка № 139/12.
Согласно пункту 1.3 на момент заключения договора участок, в соответствии со статьей 271 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ЗК РВ, находиться в пользовании у арендатора с 04.12.2012. Данный пункт имеет силу передаточного акта.
В пункте 2.1 указано, что договор действует с 04.12.2012 по 03.12.2061. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с момента подписания постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 3269 от 04.12.2012.
Однако указанный договор не был представлен для государственной регистрации в установленном законом порядке. Участок арендодателю в установленном порядке не возвращен.
Полагая, что на стороне МУП «Петропавловский водоканал» вследствие пользования в период с 04.12.2012 по 30.06.2014 земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010129:7 без правовых оснований имеется неосновательное обогащение, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа обратился с настоящим иском в суд.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Поскольку ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком за указанный период, и суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял признание иска в этой части, требование Департамента о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 58 717,46 руб. за период с 04.12.2012 по 30.06.2014 подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 220,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013 по 16.06.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку факт наличия у ответчика неосновательного обогащения установлен в ходе настоящего дела и подтвержден ответчиком, требование истца о взыскании с МУП «Петропавловский водоканал» процентов за период с 16.03.2013 по 16.06.2014 является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по данному делу составляет 2 477,50 руб. и в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец согласно статье 333.27 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять признание исковых требований в части суммы неосновательного обогащения в размере 58 717,46 руб.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 58 717,46 руб. неосновательного обогащения и 3 220,05 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, всего - 61 937,51 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» в доход федерального бюджета 2 477,50 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья О.Н. Бляхер
