Определение от 03 сентября 2014 года №А24-4270/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4270/2011
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., ознакомившись с ходатайством (заявлением) временного управляющегооткрытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» Герасина Максима Александровича
 
    о принятии обеспечительных мер по делу № А24-4270/2011 по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России (ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507)
 
    о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» (ИНН 4101000477,  ОГРН 1024101015685),
 
 
установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2012 в отношении открытого акционерного общества  «Петропавловская судоверфь» (ИНН 4101000477, ОГРН 1024101015685) введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим должника утвержден Герасин Максим Александрович.
 
    Сведения о введении наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2012            № 118.
 
    02.09.2014 в арбитражный суд от временного управляющего открытого акционерного общества  «Петропавловская судоверфь» поступило заявление о принятии обеспечительных мер виде:
 
    1) наложения ареста на имущество ОАО «Петропавловская судоверфь», кроме имущества, на которое наложен арест Службой судебных приставов;
 
    2) запрета ОАО «Петропавловская судоверфь» реализовывать принадлежащее должнику имущество без письменного согласия временного управляющего;
 
    3) обязания руководства ОАО «Петропавловская судоверфь» обеспечить сохранность имущества;
 
    4) обязания руководства ОАО «Петропавловская судоверфь»восстановить демонтированные нежилые помещения поз.1-2 в здании импортного склада кадастровый (условный) номер 41-41-01/024/2009-551.
 
    В обоснование заявленных требований временный управляющий ссылается на сведения, полученные от ОАО «Россельхозбанк». Согласно фотоматериалам, представленным управляющему, ОАО «Петропавловская судоверфь» не обеспечивает сохранность имущества должника и допускает действия по демонтажу части имущества предприятия, несмотря на информирование руководства должника о необходимости сохранности имущества и предупреждения об уголовной ответственности.
 
    В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
 
    Из части 2 статьи 92 АПК РФ следует, что в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
 
    1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
 
    2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
 
    3) предмет спора;
 
    4) размер имущественных требований;
 
    5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
 
    6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;
 
    7) перечень прилагаемых документов.
 
    Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель при обращении с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер не указал предмет спора, не обосновал связь испрашиваемых обеспечительных мер с предметом спора, не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также не указал конкретный перечень имущества, на который следует наложить арест.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (абзац 4 пункта 10) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Кроме того, пункт 4 ходатайства о наложении обеспечительных мер, в котором временный управляющий просит об обязании руководства должника восстановить демонтированные нежилые помещения поз.1-2 в здании импортного металлического склада кадастровый (условный) номер 41-41-01/024/2009-551 скорее является требованием о применении последствий оспаривания действий (бездействия) руководства должника, чем обеспечительной мерой.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу названной нормы Кодекса к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов. Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
 
    При этом, если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 92, частью 2 статьи 93 АПК РФ, если к заявлению об обеспечении иска не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, к поданному ходатайству об обеспечении заявления не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
 
    Принимая во внимание изложенное, настоящее ходатайство (заявление) подлежит оставлению без движения.
 
 
    Руководствуясь статьями 90–93, 128, 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    ходатайство (заявление) временного управляющегооткрытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» Герасина Максима Александровича о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
 
    Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок по 24 сентября 2014 года включительно.
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 АПК РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление в порядке пункта 4  части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                                                Л.А. Барвинская